Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1343 – 2022/1543
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1343
KARAR NO : 2022/1543
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/03/2022
NUMARASI : 2020/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/03/2022 tarih, 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 2018/… ihale kayıt numarası sekreterlik Genel Temizlik Servis ve Sunum Hizmetleri Alımı işi ile ilgili sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden 416.919,06.TL alacağın 384.773,06.TL’sinin 3095 sayılı kanunun 1. Maddesine göre temerrüt tarihi olan 24/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek %12 faizi ile birlikte ve 32.146,00.TL’lik faiz alacağının herhangi bir faiz yürütülmeksizin müvekkili teşekküle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, işbu karar davalı vekilince istinaf edilmiş ve davacı vekilince katılma yolu ile istinaf edilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bu durumda davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine ve 6100 sayılı HMK’nın 348/2 maddesinde “…istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir…” şeklinde belirtildiğinden davacı vekilinin katılma yoluyla yapmış olduğu istinaf başvurusu talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-Davacı vekili tarafından katılma yoluyla yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 348/2 maddesi gereğince REDDİNE,
2)-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcının peşin olarak alınan 5.730,75.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 5.650,05.TL’nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
b)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcının peşin olarak alınan 1.534,60.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 1.453,90.TL’nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı ve davalılar tarafından yapılan harcamaların davacı ve davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 27/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır