Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1196
KARAR NO : 2022/1569
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … YAZILIM BİLGİSAYAR KAĞIT VE AMBALAJ MALZ. TEK. SAN. VE TİC. – …
TEMSİLCİSİ : … -T.C….- …
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
YAZIM TARİHİ :…
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı dava dilekçesi ile; şirketin mali müşaviri …vefat etmesi sonucunda defter ve belgeleri teslim almak üzere ofise gittiklerini, karar defterlerini bulamadıklarını, kendi ofislerinde de bulamadıklarını, şirketleri adına çıkarılan imza sirkülerinin geçerlilik tarihi bittiğinden yeniden imza sirküleri çıkarma zorunluluğunun doğduğunu, karar defterlerini bulamadıklarından bu işlemi gerçekleştiremediklerini, yeni bir karar defteri tasdiki yaptırmak için taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı ile; davacının dosyaya iddialarını doğrular mahiyette herhangi bir delil sunamamış olduğu, kanunun tacire yüklediği muhafaza sorumluluğunun da gerektiği gibi yerine getirilmediği görülmekle, davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı şirket temsilcisi istinaf talebi ile; açılan davada zayi belgesi alma talebinin reddedildiğini, kurulduğu günden bu yana herhangi bir şaibeli işe karışmadan vergisini düzenli ödeyen ve yazılım alanında resmi kurumlara da hizmet veren bir şirket olduklarını, karar defterinin mali müşavirin ani vefatı sebebiyle taşıma sırasında yoğun aramalara rağmen kaybolduğunu, muhatap vefat ettiği için bilgi alınabilecek kimse de olmadığını, şirketin ortağı ve yetkilisi olarak imza sirküsü süresinin dolduğu için 16 yıl sonra yeniden karar defterine ihtiyaç duyulduğunu, karar defteri olmadan şirketin yetki belgesini alamadığı için doğabilecek hiçbir resim işleme müdahale edilemeyeceğini, önemli bir konuda karar defteri yevmiye defteri gibi tüm ticari hareketlerin işlendiği defter gibi olmadığı için art bir niyetle bu şekilde hareket edilecek bir özellikte olmadığını, karar defterinin sadece yetki ve ek işlerle, unvan değiştirme vs işlemlerde ihtiyaç duyulduğunu, şirketin şuanda aktif çalışmakta olduğunu imza sirküsüne veya yetki belgesine ihtiyaç duyulduğu an bütün işlerin durma noktasına geleceğini, bu konuda alınan kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyası.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7 maddesi gereğince ticari defter ve belgelerin zıyaa uğramasından ötürü zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket mali muşavirinin vefat ettiğini, defter ve belgeleri almak üzere ofise gittiklerini, karar defterinin bulunamadığını, zayi belgesi verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince yapılan açık yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın 82/7. maddesinde; “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.
Davacı, şirketin mali müşavirinin vefatı nedeniyle ofise gittiklerinde şirkete ait karar defterlerinin bulunamaması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Yasada da belirtildiği üzere defterin bir şekilde kaybolması veya mali müşavirin vefatı sebebiyle aramalara rağmen bulunamamasının yasada sayılan sebeplerden olmadığı, davacının iddiasına yönelik kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmediği gibi davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumadığı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.12.2016 tarih 2016/1 E., 2016/9288 K. sayılı ilamı ve yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarih 2014/5195 E., 2014/10394 K. Sayılı emsal içtihatları) anlaşıldığından davacı şirket temsilcisinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin dava konusu ticari defterlerin zayi olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı şirket yetkilisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)-Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır