Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1118
KARAR NO : 2022/1726
KARAR TARİHİ : 30/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar

DAVACI : … – TCNO:…
VEKİLİ : Av. …,
DAVALI : … -TCNO:…
VEKİLİ : Av. …,
DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı hakkında ödenmeyen kambiyo senedine dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle icra takibi başlattığını, davalıya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, ödeme emrine karşı herhangi dava açmadığını, takibin kesinleştiğini, icra takibine konu borcun ödenmemiş olması nedeniyle İcra İflas Kanunu’nun 177. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava dosyasına celp edilen … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 14/04/2022 tarihli cevabi yazısında davalı şahıs işletmesinin … sicil no’lu … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde kayıtlı olup, belirtilen adresinin … adresi olduğu ve dava dilekçesi ile davalı şirketin adresinin … adresi olarak belirtildiği, İflas davalarında yetki kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkeme tarafından re’sen dikkate alınması gerektiği, İİK.nin 154/3. maddesine göre “iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır” hükmü gereğince dosya kapsamında gelen yazı cevabı ve dava dilekçesinde belirtilen adresine göre davalı şahıs işletmesinin … sicil no’lu Ticaret Sicil Kaydı’nın … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde bulunduğu, yani muamele merkezinin (İİK. 154/1 md.) … olduğu, iflas davalarında borçlunun muamele merkezinini bulunduğu yer olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkisinin kesin yetki olup, mahkemenin yetkili olmadığından dava şartı olması nedeniyle HMK’nin 114/(1)-ç ve 115/(2) maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, … Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, İİK’nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yetkili mahkemenin … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İflas davalarında yetkili mahkeme İİK’nin 154/son maddesine göre borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olup, bu yetki kuralının kesin olduğu, … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen yazı cevabına göre de iflası istenen borçlunun muamele merkezinin … olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 353/1-a-3 maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır