Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1087
KARAR NO : 2022/1230
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/07/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …, …
Av. …,
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyasından verilen 16/05/2022 tarihli ara karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonunda;
DAVACI TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana’da ikamet ettiği, burada taş, mermer, inşaat faaliyeti gösterdiği, ticari ilişkiden dolayı keşidecisi … Gayrimenkul Oto. İnş. Pet. Ürün Tem. Ulus. Nak. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. olan ve 30.09.2022 tarih ve keşide yeri Adana olan hamiline … İban numaralı ,… çek numaralı 120.000,00.TL (yüzyirmibin) ‘lik … Sitesi Adana Şubesi’ne ait olan çeki, müvekkili şirketin söz konusu çeki ulaştırması için teslim ettiği … tarafından kaybolduğunu, çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine, yapılacak yargılama sonucunda zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/05/2022 tarihli tensip ara kararında özetle; talep eden vekilinin dilekçesinde ileri sürülen olayların gelişim biçimi ve dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler ve deliller itibariyle davacının çekin meşru hamili ve dolayısıyla haklılığı konusunda mahkemece olumlu kanaat uyandıracak ölçü ve nitelikte yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinn reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekin hamili olduğunu, dosya kapsamında çek zayi olduğu ile ilgili her türlü belgenin bulunduğunu ileri sürerek çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ile haksız kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun ortaya çıkabileceğini belirtip ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, davaya konu çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafça ilk derece mahkemesinin 16/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılması ve tedbir verilmesi talep edilmektedir.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı vekili Dairemize sunduğu 19/07/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusuna konu çekin bulunup taraflarına teslim edildiğini ve zayilik durumu kalmadığını belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın UYAP Sistemi üzerinden tetkikinde; İlk Derece Mahkemesi’nce 20/07/2022 tarih, 2022/… E., 2022/… K.sayılı karar ile davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinafa konu uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı vekilinin dairemize sunduğu 19/07/2022 tarihli dilekçesinden istinafa konu çekin bulunduğunu ve zayilik durumunun kalmadığının anlaşıldığı ve yine davacı vekilinin feragat beyanı üzerine ilk derece mahkemesince esas davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından ve bu haliyle istinaf başvurusunun konusuz kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi ara kararına yönelik istinaf başvurusunun, konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince 80,70.TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK’nin 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nin 330 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır