Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/958
KARAR NO : 2021/1282
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI :….
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava konusu çeklerin keşidecisi olan … İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin dekorasyon ve mimari işlerini yaptığını, buna karşılık dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerin ileri vadeli çekler olması nedeniyle müvekkili adına hareket eden müvekkilinin vekaletname ile yetkilendirdiği çalışanı …’ın … şirketlerinin komisyon oranlarına baktığını ve oranların düşük olması nedeniyle … … adlı bir yer ile iletişime geçildiğini, çek görüntülerinin yollandığını, çek asıllarının ise adı geçen … … çalışanı olan ismini bilmediği birinin çekleri aldığını, akabinde bir hafta boyunca telefon ve mesajlarla irtibat kurulmasına rağmen çeklerin geri alınamadığını ve dolandırıldığından bahisle dava konusu … Yeni Adana Şubesi olan …. çek nolu, …. keşide tarihli, 53.000,00.TL bedelli, … Bankası Adana Ticari Şubesi olan …. çek nolu,…… keşide tarihli, 30.000,00.TL bedelli ve … Bankası Adana Ticari Şubesi olan ….. çek nolu, …. keşide tarihli, 35.000,00.TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını akabinde çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile;” dava konusu çeklerin keşidecisi olan … İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve San.Ltd. Şti.’nin dekorasyon ve mimari işlerini yaptığını, buna karşılık dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerin ileri vadeli çekler olması nedeniyle müvekkili adına hareket eden müvekkilinin vekaletname ile yetkilendirdiği çalışanı …’ın … şirketlerinin komisyon oranlarına baktığını ve oranların düşük olması nedeniyle … … adlı bir yer ile iletişime geçildiğini, çek görüntülerinin yollandığını, çek asıllarının ise adı geçen … … çalışanı olan ismini bilmediği birinin çekleri aldığını, akabinde bir hafta boyunca telefon ve mesajlarla irtibat kurulmasına rağmen çeklerin geri alınamadığını ve dolandırıldığından bahisle dava konusu … Yeni Adana Şubesi olan ….. çek nolu, …. keşide tarihli, 53.000,00.TL bedelli, … Bankası Adana Ticari Şubesi olan … çek nolu, …. keşide tarihli, 30.000,00.TL bedelli ve … Bankası Adana Ticari Şubesi olan ….. çek nolu, …. keşide tarihli, 35.000,00.TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını akabinde çeklerin zayi olması nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, dava dilekçesinden kendi iradesi ile çekle kimliğini bilmedikleri kişiye teslim ettikleri bildirildiği anlaşıldığından davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu çekleri hukuka uygun şekilde teslim aldığını, bu çeklere karşılık yapılan işlerin faturasının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekleri vadelerinin ileri tarihleri olması sebebi ile ekonomik durumun iyi olmadığı dönemlerde zaman zaman … şirketlerinde belli komisyon karşılığında yasal olarak nakde çevrildiğini, dava konusu çeklerin yasla hamilinin müvekkili olduğunu, dava dışı Nadir hamiline yazılı çekin meşru hamili bulunduğunu, çekin çalındığını ileri sürerek TK. 669 vd. maddeleri uyarınca ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini, söz konusu çeklerin müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıktığını ve zayi olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından olayın gerçekleşme şekline ilişkin olarak tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Aadana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı iz dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi’nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, dava konusu çekleri, keşideci … İç Giyim Tuh.Konf.Tic ve San Ltd.Şti’ ne yapılan dekorasyon işi karşılığı aldığını, çeklerin, şirket çalışanı … tarafından, … … çalışanına teslim edilmesine rağmen iade edilmediği, bu şekilde dolandırıldığı iddia edilmiştir.
TTK 757 vd.maddelerinde kıymetli evrağın iptalinin talep edilebilmesi için kıymetli evrağın kişinin elinden rızası dışında çıkmış olması şartının arandığı, somut olayda çeklerin davacının elinden rızası dışında çıkma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, bu nedenle zayi nedenine dayalı iptal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi doğru olmuştur.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli istinaf karar harcının peşin yatırılmış olduğu anlaşıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 78.630,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır