Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/949
KARAR NO : 2021/1483
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ….
NUMARASI : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. tarih ve … Esas, …. Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
İş bu dosyanın tefrik ile geldiği mahkemenin … Esas sayılı dava dosyasında dava dışı işçi … için işçilik hak ve alacakları için aleyhlerine açılan Adana 6. İş Mahkemesi’nin …. EK sayılı dosyasında verilen hüküm gereğince Adana 7. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyası kapsamında yaptıkları ödemenin yukarıda bilgileri yazılı davalı ile diger yargılamaları halen …. Esas sırasında devam eden 8 davalıdan tahsili talebini eder şekilde açılan dava da mahkemece davalı … adına çıkartılan davetiyenin bila iade dönmesi halinde mahkemece davalının kayıtlı bulunduğu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevabına göre şirketin dava tarihinden önce terkin edildiğine dair cevap verilmesi üzerine mahkememizce 25/11/2020 tarihli ön incelemeye davet tutanağının 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline … ihyası için 1 ay kesin süre verildiği tutanağın davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekilince mahkemece …. Esas sırasından verilen süre üzerine davalı şirket hakkında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına davalı hakkında ihya davasının açıldığının bildirildiğini, mahkemece ihya davasının açıldığı bildirilen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının suretinin celp edilmekle yapılan incelemesinde davanın yine Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bu davadan farklı olarak benzer mahiyetli yürütülen … Esas sayılı dava dosyası kapsamında 15/10/2020 tarihli duruşma tutanığının 7 nolu ara kararı uyarınca verilen süre üzerine açılmış olan ihya davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. tarih ve … Esas, ….. Karar sayılı kararı ile; dava dilekçesinde hukuki yarar bulunduğu halde talep edilen iş ile sınırlı olmak kaydı ile verilebileceğinin anlaşılması karşısında mahkemenin iş bu dosyanın tefrik edildiği …. Esas sayılı dava dosyası kapsamında verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından davalı şirket hakkında ihya davasının açılmamış olduğu, ihyaya ilişkin dava dosyası bildirilen dosyanın ise bir başka mahkeme dosyası kapsamında yürütülen yargılama esnasında yine aynı davalı şirketin ihyası için verilen süre üzerine açılan ihya davasına ilişkin olduğu ve yürütülmekte olan iş bu yargılamada davalının dava tarihinden önce Ticaret Sicil’den terkin edilmiş ve verilen süre içerisinde davalı hakkında ihya davası açılmamış olması nedeni ile dosya bu davalı yönünden tefrik edilerek dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verildiğini, mahkemenin …. Esas sayılı dosyasının tefrik edilmiş olup dosya için ayrıca tensip ve ön incelemeye davet tutanağı düzenlenmediği ve tebliğ yapılmadığını, söz konusu tutanakların düzenlenmesi ve taraflara tebliği tefrik edilen dosyanın ayrı bir dosya niteliği kazanmış olması nedeniyle eksikliklerin giderilmesi ve duruşmaya hazırlık için HMK’nın ilgili hükümleri gereği zorunlu olup bu tutanakların da tarafımıza … şirketinin ihyası için ayrıca süre verilmesi gerektiğini, asıl dosyadan tefrik edilerek yeni esas almış dosyanın tensip zaptının ve ön inceleme davet tutanağının tebliği yapılmadan, önceki asıl dosyanın ön inceleme tutanağına göre işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca asıl dosyada verilen sürenin ilk seferde kesin olarak verilmiş olup mahkemece öncelikle kesin olmayan sürenin tayini, sonrasında eksikliğin bu sürede giderilmemesi halinde verilecek ikinci sürenin kesin süre arz etmesi gerektiğini, mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmadığı ve usulde hata yapıldığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Tazminat (Rücuen Tazminat)” talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı şirkete karşı rücu davası açıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle davacıya ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, kesin süre içinde ihya davası açılmadığı için ilk derece mahkemesince davalının dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından birden fazla kişiye karşı rücu davası açıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince davacı vekiline davalı şirket bakımından ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, davacı tarafça kesin süre içinde ihya davası açılmadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince davalı şirket bakımından açılan davanın tefrik edildiği, tefrik kararından sonra yeniden kesin süre verilmesini gerektirir yasal bir zorunluluk bulunmadığı gibi verilen 1 aylık sürenin de yeterli olduğu, davalı şirketin dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılarak ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 59,30.TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucusunda kesin olmak üzere 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır