Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas-… Karar
DAVACI : …

VEKİLİ :Av. ……
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNANLAR :1-…-…
:2-…-…
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas-… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davanın hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin … olduğu, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … esas, … karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtay … Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …. tarih, …/.. Esas, …/… Karar sayılı ilamı ile davanın esası incelenip yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, adı geçen mahkemece … tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/1.maddesinin 1.fıkrasında “Bölge Adliye Mahkemelerinin, ….. tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur”, 2.fıkrasında ise “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” denilmektedir.
…. tarihinde kabul edilerek ….. tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan” ibaresi “verilen” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ayrıca “Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez” cümlesi eklenmiştir. Bu suretle …. tarihinden önce verilen kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği hükme bağlanmış, böylece istinaf mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan …. tarihinden önce verilen kararlar hakkında istinaf usulünün uygulanmayacağı, ancak ….. tarihinden sonra verilen kararların istinaf yoluna tabi olacağı açıklıkla belirtilmiştir. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.
Başka bir ifade ile …. tarihinden önce Yargıtay’dan temyiz incelemesinden geçmiş olup da, ilk derece mahkemelerince temyiz incelemesi sonrasında verilen kararlar, dosya kesinleşinceye kadar eski kanun yolu sistemine tabi olacaktır. Bu dosyalar yönünden verilen son karar tarihinin, ….. tarihi ve sonrası olması da durumu değiştirmeyecektir. Bu durumda dava dosyasının daha önce Yargıtay 19. Hukuk Dairesince yapılan incelemesinde ….. tarih ve …/… E., …/… K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, adı geçen mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, dosyanın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmesi sebebiyle kanun yolu incelemesinin Yargıtay’a ait olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 373/4. maddesi gereğince ancak temyiz yoluna başvurulabileceği, dolayısıyla kanun yolu incelemesi yapması gereken üst mahkemenin temyiz mahkemesi durumundaki Yargıtay olacağı açıktır.
Bu açıklamalar karşısında, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas-… Karar sayılı kararına karşı başvurulan kanun yolu isteğinin inceleme merciinin Yargıtay olacağı kanaatine varılmış olup, dosyanın usulüne uygun düzenlenecek temyiz dosya gönderme formu ile birlikte temyiz incelemesini yapacak Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilebilmesi için Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamı üzerine yeniden bir karar verildiğinden HMK’nın 6723 sayılı Yasa ile Değişik Geçici 3/2. maddesi ile HMK’nın 373/4. maddesi gereğince dosyanın temyiz incelemesi yapılması için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 Sayılı HMK’nın 373/4. maddesi gereğince … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye

…
Katip