Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/855 – 2021/1222
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/855
KARAR NO : 2021/1222
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI :,,,
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
YAZIM TARİHİ : 02/11/2021
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlular arasında Bankacılık Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca borçluya ürünler tanımlandığını ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini ve bu sebeple keşide edilen ihtarnamelerde alacağın ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği ve yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi …… tarihli ara kararında özetle; talep edenin dilekçe ekinde Ticari Kart Sözleşmesi (TK. ……. ) ibraz ettiği, hesap kat ihtarnamesinde ihtiyaç kredisi taksit borcunun ödenmediği ile kredili mevduat hesabının kat edildiği ancak herhangi bir ticari kredi kartının kat edilmediğinin anlaşıldığı, ihtiyati haciz talep edenin ……… numaralı kredi alacağı için icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyası ekinde herhangi bir belgenin bulunmadığı, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati hacze konu alacak ile mahkemeye sunulan ticari kart sözleşmesinin farklı olduğu, ticari karta ilişkin borcun vadesinin geldiği ve borcun rehinle temin edilmediğine dair bilgi ve belge olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi kartı sözleşmesi ile kredi mevduat Hesabı Sözleşmesine bağlı sözleşme olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin yeterli talep kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 14. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, ihtarname, davacı banka tarafından dosyaya sunulan evraklar ve tüm dosya kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, kredi sözleşmelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin reddi kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK’nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır. 2004 sayılı İİK’nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olup, tam ispat gerekmeyip yaklaşık ispat yeterli olduğu gibi, borçlunun gerçek kişi veya tüzel kişi olması şeklinde bir ayrım da söz konusu değildir.
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden davacı banka …… tarihli ihtarname ile ihtiyaç kredisi taksitlerinin süresinde ödenmediğini belirterek tüm kredilerin ihtarnameye konu edildiğini belirtmek suretiyle kredi hesaplarını kat etmiş ve alacak muaccel hale gelmiştir.
Hesabın kat edilmesi, Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir. Asıl borçluya gönderilen ihtar borçlunun temerrüdünün yanı sıra 6098 sayılı TBK.’nın 586’ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.
Somut olayda ihtiyati haciz için gerekli olan muaccel bir alacağın varlığı ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması koşullarının bulunduğu, sunulan belgelerle alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat koşulunun gerçekleştiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesi’nce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan KABULÜNE,
2-Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… sayılı dosyasından verilen …… tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK’nın 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
3-İhtiyati haciz talebinin KABULÜNE,
4-2004 sayılı İİK’nın 257 vd. maddeleri gereğince davalı borçlunun 21.029,29.TL’lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
5-2004 sayılı İİK’nın 259/1 maddesi gereğince davacı-alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK’nın 84 vd. maddeleri gereğince dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 21.029,29.TL’nin% 15’i olan 3.154,39.TL’nin davacı tarafından nakit ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığı veya bu meblağı kapsayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkeme veznesine sunulduğu takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene VERİLMESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 89. maddesi ile Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetleri’nin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibi kesinleşmesi, teminatın iadesi hususunda borçlunun muvafakat etmesi, herhangi bir istihkak iddiasında bulunulmaması ve teminatın iadesine mani bir belge sunulmaması halinde teminatın yatırana İADESİNE,
7-Karar infazının Adana İcra Müdürlüğü’nce YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
8-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
9-Davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında yapılan yargılama giderlerinin ilk Derece Mahkemesi’nce esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
10-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
11-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
12-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 02/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır