Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/742
KARAR NO : 2021/1292
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ….
NUMARASI :
DAVACI : …
DAVALI :
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. tarih ve …. Esas….. Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı dava dilekçesi ile; kendisine ait “… Mah. Fatih Cad. No:… Mezitli/MERSİN” adresinde bulunan, İstiklal Vergi Dairesi …. vergi sicil numaralı mükellefi olan ticari işletmesinin 2017 yılında belirtilen adreste eşyalarının taşınması nedeniyle tüm ticari defterlerinin, faturalarının, vergiye esas belgelerinin zayi olduğunu belirterek TTK’nun 82/7. maddesi gereğince …… yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve ….. Esas, …. Karar sayılı kararı ile; davacı ticari işletmesine ait…. yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin taşınma sırasında zayi olduğunu, …… yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna ilişkin karar verilmesini talep ettiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin…… Esas ve …… Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı tarafından söz konusu ticari defterlerin, faturaların ve belgelerin kaybolma iddiasının zayi belgesi verilmesi için yeterli sebep sayılamayacağı, Türk Ticaret Kanunu’na göre zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden birisinin bulunması gerektiği, basiretli bir tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve belgelere gereken özen ve ihtimamın gösterilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; 2016 yılında iflas yaşaması nedeniyle işyerini kapatmak zorunda kaldığını, mevcut eşyalarını evinin bir odasına taşıdığını, ilgili defter ve belgeleri 10 yıl saklama zorunluluğu olduğunu bilmekle bunun için üç adet koli içinde muhafaza ettiğini, evine giren hırsızın cep telefonunu ve bazı eşyalarını ve kristal avize resimli olan koli ile içinde bulunan evrakları götürdüğünü ve bir çok çalınan eşyaların sonradan fark edildiğini, ticari işletmesinde bulunan bir takım evrakların zayi olduğundan zayi belgesi talep etme zarureti hasıl olup ilgili evrakların çalınması ile ilgili evde vuku bulan hırsızlık olayını ve hırsızlık raporunu sehven yazmadığı için mahkemece davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle ……. yılı ve geçmiş yıllara ait bazı defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas, …..Karar sayılı dosyası.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7 maddesi gereğince ticari defter ve belgelerin zıyaa uğramasından ötürü zayi belgesi verilmesi” istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK’nın 82/7. maddesinde; “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.
Davacı, davaya konu ticari defterlerin, faturaların ve belgelerin çalındığı iddiasıyla zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Somut olayda davacı taraf hırsızlık olduğu ve bu nedenle dava konusu defter, kayıt ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin iddiasına yönelik kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmediği gibi davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumadığı ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.12.2016 tarih 2016/1 E., 2016/9288 K. sayılı ilamı ve yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarih 2014/5195 E., 2014/10394 K. Sayılı emsal içtihatları) anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.
Her ne kadar davacı istinaf dilekçesi ekinde …..tarihinde evinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde dava konusu ticari defterlerin hırsızlandığını iddia etmiş ise, davacının aynı tarihli ifadesinin incelenmesinden dava konusu ticari defterlerin zayi olduğuna dair bir iddiasının olmadığı, kaldı ki davacı tarafça bu delilin ilk derece mahkemesine bildirilmediği ve HMK’nun 357/1 maddesinde istinaf aşamasında yeni delillere dayanılmayacağı ve ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… tarih ve …… Esas, …… Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 12/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır