Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/619
KARAR NO : 2021/1309
KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACILAR : 1-….
2-….
VEKİLİ : Av…
DAVALI :…
VEKİLİ : Av…
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve …. karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın … Tarım Kredi Kooperatifi’nin eski müdürü olduğunu, çiftçilerden davalı … ve … ailesi mensubu 26 kişinin 2015 – 2017 yılları arasında toplamda 800.000,00.TL kredi kullandığını, kredilerin vadesi geldiğinde ödeyemeyeceklerini belirterek takibe düşmemek ve %40 cezalı olarak ödeme yapmamak için kooperatiften yardım istediğini, müvekkillerinin de kooperatifle çok iyi ilişkiler kuran ve para kazandıran bir çiftçiyi kaybetmemek için ve de kooperatife faiz karı getirmek ve daha fazla para kazandırmak amacıyla peşin olarak satılmış olan gübre, mazot, sera örtüsü, ilaç gibi emtiaların bedellerini yine kredi olarak bu şahıslara kullandırılmış borçları takibe düşmeden tabiri caiz ise öteleyerek ödetmeye çalıştığını, bu kişilerin …’ın yönlendirmesiyle müvekkilinden para koparmaya çalıştığını, tarafları tanıyan …. ‘nin sözde arabulucu olmak bahanesiyle müvekkillerden bir takım senetler alıp Adana 9 İcra Müdürlüğü …. Esas, Adana 13 İcra Müdürlüğü … Esas, Adana 13. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, müvekkillerinin 01.02.2019 tarihinde tüm borcunu belge karşılığı ödediğini, ibranamedeki yazının karşı tarafa ait olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin ilgili takipler dolayısı ile şimdilik 5.000,00.TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; taraflar arasındaki akdi ilişkinin temelinin senetten kaynaklanan bir alacağa değil, arkadaşlık bağı nedeniyle adi alacak borç ilişkisinden kaynaklanan ihtilafa dayandığı, tarafların her ikisinin de tacir olmadığı gibi, bir ticari işletmeyi ilgilendiren hukuki işlem yada fiilin de söz konusu olmadığı, takip bonoya dayalı olduğu halde, temel ilişkiye bakıldığı ve temel ilişkinin de ödünç ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın temelinde kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkndir.
İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davaya konu takip dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı ve takip dayanağının bonolar olduğu anlaşılmıştır.
Bono kambiyo senetlerinden olup, kambiyo senetleri TTK’da düzenlenmiştir.
TTK’nun 4/1-a maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen hususlarda doğan uyuşmazlıklar ticari dava olup, TTK’nun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Ticaret Mahkemesi’ne aittir.
Somut uyuşmazlıkta dava konusu menfi tespit davasının konusunun bono olduğu ve işbu dava bakımından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince görevli olduğu halde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3)-Dava ile ilgili deliller toplanıp esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 85,39.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
5)-Taraflarca istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
8)-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara Tebiğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kesin olmak üzere 16/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır