Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/563
KARAR NO : 2023/494
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2020
NUMARASI : 2019/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- … – … T.C. Kimlik nolu,…
2- … – … T.C. Kimlik nolu, …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ : …
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarih, 2019/… esas ve 2020/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı borçluların İskenderun İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçluların takip talebindeki şartlar dahilinde takip tarihi itibariyle 1.209.046,20.TL borçtan sorumlu olduğunun tespitine, davalıların takip talebindeki şartlar dahilinde işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunun tespitine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların İskenderun İcra Dairesi’nin 2018/… esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazlarının 1.000.000,00.TL asıl alacak, 177.905,16.TL işlemiş faiz(141.137,19.TL işlemiş akdi faiz- 36.767,97.TL işlemiş temerrüt faizi), 7.311,51.TL BSMV için iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve İskenderun İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra takibi dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, davacı tarafın bu miktarlar dışındaki davalıların itirazlarının iptali taleplerinin (fazlaya ilişkin taleplerinin) ise reddine, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli oldukları asıl alacak miktarı olan 1.000.000,00.TL’nin % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 12/05/2023 tarihli davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin 12/05/2023 tarihli dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, taraflarca dosya istinaf aşamasında iken 12/05/2023 tarihinde Dairemize gönderilen dilekçeler ile davacı davadan feragat etmiştir. Tarafların feragat beyanları çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği”n “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılar vekillerinin istinaf başvurularının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkeme kararınının re’sen kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin istinaf başvurularının davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarih, 2019/… esas ve 2020/… karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE’SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)Vakıflar Bankası T.A.O’nun Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 11. maddesi ile 6219 sayılı … Kanununa eklenen geçici 5. madde kapsamında harçtan muaf olduğu anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
c)-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Davalılar vekilince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3-Vakıflar Bankası T.A.O’nun Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 11. maddesi ile 6219 sayılı … Kanununa eklenen geçici 5. madde kapsamında harçtan muaf olduğu, istinaf başvurusu sırasında harç alınmadığı ve iade edilecek harç bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 13/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır