Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/549
KARAR NO : 2023/424
KARAR TARİHİ : 10/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2020
NUMARASI : 2019/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … T.C. Kimlik nolu, …
: 2- … – … T.C. Kimlik nolu, …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
YAZIM TARİHİ : …

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarih, 2019/… esas ve 2020/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava “İtirazın İptali” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın kredili müşterisi olan … Demir Çelik Sanayi Ticaret Ltd Şti ile arasında imzalanan kredi genel sözleşmeleri ile limit artımı sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıları ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kullandırılan kredinin asıl borçluya ait taşınmazın ipotek edilmesiyle teminatlandırıldığını, asıl borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile İskenderun İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla … nolu risk için genel haciz yoluyla … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçluların itirazda bulundukları, yapmış oldukları itirazların tümünün hukuki dayanaktan yoksun olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlu davalıların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçluların … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçluların takip talebindeki şartlar dahilinde takip tarihi itibariyle 528.248,45.TL borçtan sorumlu olduğunun tespitine, davalıların takip talebindeki şartlar dahilinde işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunun tespitine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 08/07/2020 tarih, 2019/… esas ve 2020/… Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalılar vekili ile davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekilinin dairemize sunduğu 12/05/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilinin dairemize sunduğu 12/05/2023 havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunduğu 12/05/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin”, “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı ve davalılar vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı ve davalılar vekillerinin istinaf başvurularının davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarih, 2019/… esas ve 2020/… karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE’SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-… Bankası T.A.O’nun Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 11. maddesi ile 6219 sayılı … Kanununa eklenen geçici 5. madde kapsamında harçtan muaf olduğu anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
c)-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesinin YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3-… Bankası T.A.O’nun Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 11. maddesi ile 6219 sayılı … Kanununa eklenen geçici 5. madde kapsamında harçtan muaf olduğu, istinaf başvurusu sırasında harç alınmadığı ve iade edilecek harç bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-a)6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
b)Davalı vekili tarafından yargılama gideri talebi bulunulmadığından davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 10/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır