Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREKÇE:
Dava “Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali” talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya giderek çek bedelinin ödenmesini istediğini, bankanın gişesinde meydana gelen karışıklık nedeni ile davalıya 9.500,00.TL fazla ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise, bankadan fazla para almadığını, davalı bankaya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalı asilin ilk derece mahkemesine sunduğu …tarihli dilekçe ile; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.’nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 170,10.TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 110,80.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalılara İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’ nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle 78.630,00.TL’nin altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. …

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…