Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/417 – 2022/1665
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/417
KARAR NO : 2022/1665
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2020
NUMARASI : 2018/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
YAZIM TARİHİ :
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/09/2020 tarih, 2018/… esas ve 2020/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava menfi tespit davasıdır.
İlk derece mahkemesince; alacaklı … tarafından … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında davacı … aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 21.10.2015 tanzim, 16.05.2016 vade tarihli ve 148.000,00.TL bedelli bono olduğu, senedin ciro yolu ile alacaklıya geçtiği ve takibe konulduğu, davalı …’ nin takipte taraf olarak yer almadığı bu nedenle adı geçen davalının eldeki dava dosyasında pasif husumetinin bulunmadığı, menfi tespit davası açılmış ise de, gerek … 3 İcra Hukuk Mah. 2017/… Esas 2018/… Karar sayılı dosyasında gerekse mahkemenin dosyasında alınan bilirkişi raporlarına göre bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, nitekim dava dilekçesinde açıkça imza inkarında bulunulmadığı tahrifat iddiasında bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunda senede sonradan ekleme yapıldığı yahut senet üzerinde silinti kazıntı gibi herhangi bir bulguya rastlanmadığı, senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ise davacı tarafından yazılı delil ile ispatlanması gerektiği ancak bu hususta da bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava istinaf aşamasında iken davacı asilin 02/03/2022 tarihli davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekilin 10.03.2022 tarihli dilekçe ile davacının davadan feragati halinde davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağını bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davadan Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı tarafından dosya istinaf aşamasında iken ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacı davadan feragat etmiştir.
Tarafların feragat beyanları çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği”n “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkeme kararınının re’sen kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/09/2020 tarih, 2018/… esas ve 2020/… karar sayılı kararının davadan feragat edilmesi nedeniyle RE’SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.527,47.TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.446,77.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
c)-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır