Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2139 – 2022/179
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2139
KARAR NO : 2022/179
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … D.İŞ-… KARAR
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av. …
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN
BORÇLULAR :1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … D.İş, … Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlunun 08/10/2018 tanzim tarihli, 01/04/2021 vade tarihi 500.000,00.TL bedelli senetten dolayı müvekkiline borcu olduğunu bu nedenle borçlu … için sorumlu olduğu 414.753,00.TL, …-… için sorumlu olduğu 300.000,00.TL, … için sorumlu olduğu 100.000,00.TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 16/04/2021 tarihli karar ile; ihtiyati haciz talebinin borçlular ve 3. şahısların uğramaları muhtemel zararlarına karşılık olmak üzere HMK’nun 87. maddesinde yazılı teminat nevilerinden alacağın % 15’i oranında (62.212,95.TL) teminatın ihtiyati haciz isteyen tarafından mahkeme veznesine yatırılması koşulu ile kabulüne, İ.İ.K’nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlu … 414.753,00.TL, borçlu … ve … 300.000,00.TL, borçlu … 100.000,00.TL borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilleri yönünden haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … D.İş, … Karar sayılı ek kararı ile; karşı taraf borçlular vekilince ihtiyati haciz talebine kabulüne ilişkin karara karşı yapılan sair itirazlar incelenmeksizin yetkiye yönelik itirazın kabulü ile mahkememizin 16/04/2021 tarih … D. İş … karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; ihtiyati haczin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan aleyhe hükmedilen vekalet ücreti ile birlikte kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İtiraz edenler vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik verilen karar sonrasında vekalet ücretinin nispi olarak yazılması gerekirken maktu yazılmasına yönelik istinaf talebinde bulunduklarını, sadece nispi vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince borçlular vekilince ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı yapılan sair itirazlar incelenmeksizin yetkiye yönelik itirazın kabulü ile mahkemenin 16/04/2021 tarih … D. İş … karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, işbu karar talep eden ve itiraz edenler vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada itiraz edenler vekili tarafından 22/11/2021 tarihli dilekçe ile yapmış oldukları itirazdan feragat ettiklerini, feragat sonrasında gerekli işlemin yapılmasını talep etmişlerdir.
Bu durumda ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından istinaf başvurusundan itrazlarından feragat edilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalının itirazının reddi ile hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10.08.2021 tarih …-… EK sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3)-Yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,
4)-Borçlular vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları İTİRAZIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3)-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde İADESİNE,
4)-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince talep eden tarafından yapılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 22,00.TL tebligat gideri, 64,60.TL posta gideri olmak üzere toplam 248,70.TL yargılama giderinin itiraz edenlerden alınarak ihtiyati haciz talep edene VERİLMESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/02/2022 tarihinde oy biliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır