Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2084
KARAR NO : 2022/183
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa İskenderun … Ada … parselde yapılan A-B-C-D bloklarının yapı kullanım izinlerinin alınması ve gerekli tüm eksik işlemlerin yapılması için davaya konu edilen 4 adet çek teslim edildiğini, ancak gelinen aşamada davalı şirket tarafından taahhüt edilen 2 aylık sürenin geçmiş olmasına rağmen yapı kullanım belgelerinin davalı şirketçe temin edilemediğini bunun üzerine davalı şirkete noter kanalıyla ihtarnameler çekildiğini ancak bugüne kadar çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini davalı şirketin yapılan anlaşmayı ihlal ettiğini ve edimlerini yerine getirmediğini çeklerin bedelsiz hale geldiğini davaya konu edilen çeklerin tahsili halinde telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğranılacağından dava konusu çeklerin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve muhtemel açılacak icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararı ile; davacı vekilinin taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile çeke illetten müecerret olduğundan çeke ödeme yasağı konulması tabinin reddine, İİK 72/2 maddesi uyarınca davaya konu çeklerden dolayı davacı lehine açılacak muhtemel icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin%15 teminat mukabilinde kabulüne, muhtemel açılacak icra takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, … Hatay Payas Şubesi Yetmiş Beş Bin Türk Lirası bedelli … seri numaralı, … Hatay Payas Şubesi yetmiş beş bin Türk Lirası bedelli … seri numaralı, … Hatay Payas Şubesi seksen bin Türk Lirası bedelli … seri numaralı, … Dudullu Çarşı Şubesi Yetmiş Bin Türk Lirası bedelli hamiline yazılı … seri numaralı (…) çekleri üzerine teminatsız, bu mümkün değil ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, arkasının yazılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararının muhatap bankalara bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan menfi tespit davasında, ödeme yasağı kararı verilmesi ve icra takibinin tedbiren önlenmesini talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince muhtemel icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dava konusu çekler bakımından talep edilen ödeme yasağının ise red edildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu çeklerin incelenmesinden istinaf inceleme tarihi itibariyle ibraz sürelerinin dolduğu bu tarihten itibaren ödeme yasağı kararı verilmesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 24/02/2022 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır