Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1884
KARAR NO : 2022/123
KARAR TARİHİ : 21/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, (Ara Karar )

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından … tarihli ara karar aleyhine davacı vekili tarafından, 02/06/2021 tarihli ara karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin tedbir talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi’nce … tarihli tensip tutanağının … nolu ara kararıyla davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu gerekçesi ile takibin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine, dava değeri olan 50.000,00.TL’nin %15’i olan 7.500,00.TL’lik nakdi veya süresiz kat’i banka teminat mektubu yatırılması halinde, Adana 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar davalı-alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Anılan karara karşı davacı vekili tarafından, takibin durması talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu, icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar davalı-alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına ise teminat yönünden itiraz edildiği, yine davalı tarafça ihtiyati tedbir kararına ve teminata itiraz edildiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir kararına taraflarca yapılan itiraz üzerine verilen 02/06/2021 tarihli ara kararda, icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar davalı-alacaklıya ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararının doğru olduğu gerekçesiyle tarafların itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından mahkemece verilen 02/06/2021 tarihli itirazın reddi ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Yargılama harçları (istinaf harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda ve çeşitli özel kanunlarda düzenlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun istinaf başvuru aşamasında ödenmesi gereken harç ve giderleri düzenleyen 344. maddesine göre; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir.
Dava dosyası üzerinde fiziken ve UYAP ortamında yapılan kontrolde, takibin durmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu ve istinaf harçlarının yatırıldığı, davalı tarafça itirazın reddine ilişkin 02/06/2021 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru yapılırken yatırılması gereken istinaf maktu karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan HMK 344. madde prosedürüne göre, istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekiline 89,70.TL maktu karar harcı ve 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırmak üzere 1 haftalık kesin mehil süresi içerisinde yatırması yönünden muhtıra çıkarılmalı, yatırılmaması halinde harcı yatırılmayan talep bakımından istinaf kanun yolu başvurusudan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmeli, yatırılması halinde ise istinaf başvuru formu düzenlenerek dosyanın inceleme yapılmak üzere dairemize gönderilmesi şeklinde işlem yapılmalıdır.
Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi amacıyla, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne iade edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-İstinaf yoluna başvuran davalı vekiline 89,70.TL maktu karar harcı ve 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği amacıyla dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davalı tarafça gerekli harçların tamamlanması durumunda dosyanın incelenmek üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE,
3-Verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde HMK’nın 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek kararın davalı yana tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde gerekli harçlar alınıp hem davacı tarafın hem de başvurmuş ise davalı tarafın istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın Dairemize GÖNDERİLMESİNE,
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 21/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır