Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1813
KARAR NO : 2022/552
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
DAVACILAR :1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF
DAVALILAR :1- …
VEKİLİ : Av. …
:2- …
TALEP : İhityati tedbir
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile şirket ortağı olan …’e davalı şirketi temsilen 2020 yılına ait Olağan Genel Kurul yapma yetkisi verildiğini, bunun üzerine davalı … 15.04.2021 tarihinde ve kendi iş adresinde Genel Kurul Toplantısı yapılacağından bahisle müvekkillere 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına davet mektubu gönderdiğini, müvekkillerin davet mektubunu 01.04.2021 tarihinde tebellüğ ettiklerini, müvekkillerinin toplantı çağrısının yasaya aykırı olduğunu Adana 6. Noterliğince tastikli 06.04.2021tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile davalılara bildirdiklerini, buna rağmen davalılar iptali istenilen Olağan Genel Kurulu yaptıklarını, Genel Kurul Toplantısının 15.04.2021 tarihinde davalı … başkanlığında ve tüm ortaların katılım ile icra edildiğini, alınan kararların yasaya aykırı olduğunu, davalı …’in kendisini şirket müdürü olarak atattırdığını, daha önce çift yetki ile şirket temsil edilirken iptalini istedikleri Genel Kurul Kararı ile davalı …’in tek başına yetkili olduğunu, 15.04.2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait Genel Kurul Kararı’nın yasaya açıkça aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, 15.04.2021 tarihinde yapılan müdür seçimi kararını içeren 2020 yılına ait Olağan Genel Kurul Kararı’nın 5. Maddesi ile şirket müdürü tayin edilen …’in dava sonuna kadar tedbiren azli ile iptali istenen Genel Kurul Kararı öncesinde şirket müdürü ve şirket ortağı olan …’in ihtiyati tedbiren müdür olarak yeniden tayinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararı ile; 15/04/2021 tarihli Genel Kurul kararı ile Şirket müdürü tayin edilen …’ in dava sonuna kadar azli ve yerine davacı ortak Kuddisi Yengüner’ in atanması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; Yerel mahkeme kararının hangi yasal nedenlerle değerlendirme yapıldığı ve ara kararın bu yönü ile eksik olduğunun görüldüğü, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılmak zorunda olduğunu, yerel mahkemenin herhangi bir gerekçe belirtmeden hüküm tesis etmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, 15.01.2021 tarihli Genel Kurul Kararı’nın davalının pay çokluğu nedeni ile kendisini şirket müdürü olarak tayin etmesi 10.06.2009 tarihli ve … Nolu ortaklar kurulu kararının batıl olması nedeni ile gerçekleştiğini, dava sonucunda yasaya aykırı Genel Kurul Kararı’nın iptal edileceği kuvvetle muhtemel olduğunu, yerel mahkemenin gerek dava dilekçesiyle 15.04.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul Kararı’na karşı ileri sürdükleri hususlar hakkında gerekse 10.06.2009 tarih ve … nolu Ortaklar Kurulu Kararı hakkında yeterli araştırma yapmadan ve uzman görüşlerine başvurmadan işbu ara kararını tesis ettiğini, alınacak bilirkişi raporuyla müvekkillerinin iddiaları açıkça ortaya çıkacağını, yerel mahkemenin eksik incelemeyle işbu ara kararını tesis ettiğini, bu nedenlerle yerel mahkemenin 27.07.2021 tarihle ara kararının esas yönünden incelenmesiyle müvekkiller lehine ortadan kaldırılmasına ve yasaya aykırı bir şekilde 15.04.2021 tarihinde toplanan 2020 yılına ait Olağan Genel Kurul Kararı’nın 5. Maddesi ile şirket müdürü tayin edilen …’in tedbiren azli ile iptali istenen Genel Kurul Kararı öncesinde şirket müdürü ve şirket ortağı olan …’in müdür olarak yeniden tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Talep, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına ilişkindir.
Davacıların ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacılar vekilinin bu red kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Karar tarihi itibariyle uygulanması gereken usul kuralları dikkate alındığında;
I-HMK’nın 391/2 hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebi ile ilgili verilen kararların gerekçeli olması gerektiği,
İlk derece mahkemesince bu usule uyulmaksızın ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın gerekçesi yazılmadan karar vermesi yerinde görülmemiştir.
Bu nedenle davacıların yerel mahkeme kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1-a-5 maddesi uyarınca kabulü ile esası incelenmeksizin yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacılar vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas sayılı ara kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 27/04/2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır