Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1651 – 2022/169
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1651
KARAR NO : 2022/169
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…
4-…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI :5-…,
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :6 -…

DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin ve Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … esas, … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine 2010 yılında açılan ve sonrasında 2016 yılında karara çıkan Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı kararında müvekkiline karşı girişilen eylemlerin haksız rekabet eylemi olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili lehine tazminat hükmedildiğini ve henüz kararın kesinleşmediğini, sonrasında açılan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında sürmekte olan davanın halen derdest olduğunu, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı kararına rağmen davalıların halen haksız eylemlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin tümden yerini alarak tüm kazançlarını kendilerine transfer eden, şirketin içini boşaltarak müvekkili işlemez hale getiren davalıların bu nedenle elde ettikleri 2016 yılı sonrasındaki gelirlerin de müvekkili şirkete devrinin gerektiğini bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek, davalıların halen sürmekte olan eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, müvekkiline ait 1997 yılından bu yana kullanılmakta olan tescilsiz marka ve ticaret unvanının ayırt edici kısmı olan … ibaresinin davalılar tarafından tabela, afiş, reklam, broşür, ticari evraklar ile inceleme ve keşif sonrası tespit edilecek diğer tüm yerlerde kullanılmasının durdurulmasına, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine dair hüküm özetinin tirajı en yüksek 5 ulusal gazeteden birisinde ilanına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, piyasadan ve gümrüklerden ilgili ürünlerin toplatılmasına, davalıların eylemlerini kasten ve kötü niyetli olarak işledikleri ve bu nedenle kusurlu oldukları da dikkate alınarak maddi ve manevi zararlarının tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 100.000,00.TL maddi ve 100.000,00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın haksız rekabetten kaynaklanan tespit, markaya tecavüzünün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas … karar sayılı ilamı ile aynı davacı tarafından farklı tarihlere ilişkin aynı talepler doğrultusunda mahkemece … E. …K.sayılı vermiş olduğu kararına ilişkin bozma ilamı da nazara alınarak, uyuşmazlığın çözümünde 556 sayılı KHK hükümlerinin de değerlendirilmesi gerektiği, 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, HMK.’nın 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
DAVALILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, TTK m.5 uyarınca; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmünün haiz olduğunu, haksız rekabet ile ilgili hükümlerin TTK’da düzenlenmiş olup TTK m.4 haksız rekabet hükümlerine ilişkin uyuşmazlıkların ticari nitelikte olduğu ve TTK m.5 uyarınca ticari davalara asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağının izahtan vareste olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Tarafların beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, marka ve ticaret unvanına dayalı tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi’nce mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
İşbu dava, tescilsiz markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı olarak açılmıştır. 6769 sayılı SMK’nın 156. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır.”
Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 30/05/2018 tarih ve 839 sayılı kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156. maddesi göz önünde bulundurularak Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerde bulunan hangi Asliye Hukuk ve Ceza Mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir. Anılan karara göre; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ile Ceza Mahkemesinin kurulmadığı ve yargı çevresinin bu mahkemelerin bulunduğu mahallere bağlanmadığı yerlerde, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; bir asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin bakmasına karar verilmiştir.
6769 sayılı kanunun 156. Maddesi hükmü ve davacı şirket tarafından, …, … ile … … Elk. Mek. San.ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 18/02/2010 tarihinde benzer sebeplere dayalı olarak Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece esastan verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … E., … K.sayılı ilamı ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuş olması da dikkate alınarak ilk derece mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … esas, … karar sayılı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı …’ndan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı …’ndan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-c-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı … Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-d-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı …’ndan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-e-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı …’ndan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-f-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalı … Makina Teknoloji Gıda Mobilya Taşımacılık Tekstil İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…