Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1625
KARAR NO : 2023/96
KARAR TARİHİ : 07/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2021
NUMARASI : 2020/… ESAS 2021/… KARAR
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarih ve 2020/… Esas 2021/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK …. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava “Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali ” talebine ilişkindir.
Davacı taraf, müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinden kaynaklanan müvekkilinin faturaya dayalı cari alacağı olan 24.259,20 USD’nin davalı şirketçe ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının davanın açıldıktan sonra borcunun anapara kısmının bir kısmını ödeyerek borcun varlığını ikrar ettiğini, davalının dava açıldıktan sonra borcunun anapara kısmının bir kısmını ödeyerek borcun varlığını ikrar ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı ise, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalı vekilinin dairemize sunduğu 04/01/2023 tarihli dilekçe ile; Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarih ve 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.’nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30.TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.TL makut istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’ nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle 238.730,00.TL’nin altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

…

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır