Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1325
KARAR NO : 2021/1527
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI :DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
: Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- …
2- …
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE:
Dava “Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat” talebine ilişkindir.
Davacı taraf, davacıya ait pamuk ürününün davalıya ait antrepoda depolandığı sırada yangın çıktığını, yangın nedeniyle depolanan üründen bir kısmının yandığını, bir kısmının da söndürme işlemleri sırasında nemden zarar gördüğünü, davalının haksız fiili nedeniyle zarara yol açtığını ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuş, davalı taraf ise, taraflar arasındaki elleçleme ve depolama sözleşmesi hükümleri gereğince zarardan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekili Av. …’ın ilk derece mahkemesine sunduğu 30/11/2021 tarihli dilekçe ile; Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.’nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli istinaf karar harcının peşin yatırılmış olduğu anlaşıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’ nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Gerekçeli kararın dairemizce taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde YARGITAY nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2021

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır