Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1310
KARAR NO : 2021/1593
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS-… KARAR
DAVACI : … -T.C….
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …-…
VEKİLİ : Av…
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/04/2021 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava “İpoteğin Fekki” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yetkilisi olduğu … Mobilya İmal. İnş. Gayr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı taraf arasında 06/12/2018 tarihinde iş sözleşmesi başlığı adı altında ürün alım sözleşmesi imzalandığını, toplam 200.000,00.TL’lik bir ticaret hacmini kapsayan sözleşme karşılığında davalı tarafa üç adet çek teslim edildiği, mülkiyeti müvekkiline ait … plaka sayılı araç kaydına da bahse konu çeklerin 100.000,00.TL’lik kısmına teminat olması bakımından rehin konulduğunu, rehin işlemi araç kaydına Mersin 2.Noterliğinin 06/12/2018 ve … yevmiye no ile şerh edildiğini, bahsi geçen ürün alımlarına konu keşidecisi müvekkil şirket olan TR… nolu hesaptan verilme … Pozcu şubesi, … seri nolu 50.000,00.TL bedelli çek ve keşidecisi … Yapı San. Tic. A.Ş. Olan … Bankası Erdemli Şubesi … seri nolu çekler bedeli ödendiğini, çeklerin muhatap bankada olduğunu, sözleşmenin son maddesinde çeklerin tahsili ile rehinin kaldırılacağının taahhüt edildiğini, davalı tarafa Mersin 2. Noterliği’nin 16/04/2020 tarih … yevmiyeli evrakı ile fek için ihtarname gönderildiği ancak ihtara rağmen rehini kaldırmadıklarını, bu nedenlerle … plaka sayılı araç kaydına konulan rehinin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama ile dava konusu … plaka sayılı araç kaydına Mersin 2. Noterliği’nin 06/12/2018 tarih ve … yevmiye ile konulan rehnin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı asil … tarafından sunulan 08/10/2021 havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini, dosyaya yatırmış olduğu teminatın tamamının davalı vekiline ödenmesini talep etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı asil … tarafından sunulan 08/10/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olmakla bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin”, “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davalı vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/04/2021 tarih, … Esas, … Karar sayılı KARARININ RES’EN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.707,75.TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.648,45.TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
c)-6100 Sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre 13.450,00.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
d)-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3)-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan 1.707,75.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
4)-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 62,00.TL tebligat gideri olmak üzere toplam 224,10.TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
7)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK olmak üzere 28/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır