Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1311 – 2023/504
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1311
KARAR NO : 2023/504
KARAR TARİHİ : 17/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2021
NUMARASI : 2020/… ESAS-2021/… KARAR
DAVACI : … LOJİSTİK PETROL İNŞAAT GIDA İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :… LOJİSTİK NAKLİYE PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/04/2021 tarih, 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin taşıma işi ile uğraştığını, davalı firmanın nakliye işini üstlendiğini, …, .., .., …, …, …, …, …, .., … plakalı araçlar ile nakliyenin yapıldığı, ../… geri dönüş navlun bedeline istinaden 03/04/2020 tarihli … sayılı faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve fatura içeriğini kabul ettiğini, .., .. ve .., … plakalı araçların müvekkili tarafından başka şirketlerden kiralandığını, bundan dolayı .. sayılı CMR’de … trans firmasının, .., .. plakalı araca ait .. … Trans firmasının ismi yazdığını, müvekkilinin fatura konusu nakliye hizmetini ifa ettiğini ancak davalının fatura bedeli olan 64.671,84TL’lik kısmının ödenmediğini, bu nedenle Mersin …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından 07/04/2021 tarih ve 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, takibin 64.671,84.TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından Dairemize sunulan dilekçe ile davadan ve yapmış oldukları istinaf başvurusundan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin”, “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/04/2021 tarih, 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı KARARININ RES’EN KALDIRILMASINA,
3-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 1.142,84.TL harçtan mahsubu ile bakiye 872,99.TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/06/2021 tarih ve 2020/… Esas, 2021/… Karar, 2021/171 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,
Harç tahsil edilmiş ise davalıya İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6100 Sayılı HMK’nın 330 maddesi gereğince davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.707,25.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
1-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 210,55.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
b)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalıdan peşin olarak alınan 878,02.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
2-a)6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
b)6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince istinaf yargılama gideri olarak davalı tarafından yapılan 324,20.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 48,50.TL posta gideri olmak üzere toplam 372,70.TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3-2004 sayılı İİK.’nın 36/5 maddesi gereğince davalı tarafından Mersin … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasına yatırılan… Bankası … Şubesi’ne ait, ..-.. numaralı, 27/05/2021 tarihli, 99.216,82.TL bedelli Teminat Mektubu’nun, üzerinde ihtiyati tedbir veya haciz bulunmaması halinde, istinaf eden DAVALIYA İADESİNE,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 17/07/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır