Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1055
KARAR NO : 2021/1362
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
İHTİYATİ HACİZ
KARARINA
İTİRAZ EDEN : …
VEKİLİ : Av…
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF :1-…
KARŞI TARAF : 2-…
TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
YAZIM TARİHİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, …. D.İş, …. Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerine istinaden … Metal İnşat San…Ltd. Şti.’ye kredi açılarak kullandırıldığını, adı geçen borçluların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine … tarihi itibarıyla kredi hesabının kat edilerek hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların ödemelerini aksattıklarını muaccel hale gelen borçlarından dolayı borçluların menkul ve gayri menkul malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. tarih, …. D.İş, …. Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz isteyenin talebi ibraz edilen delillere göre alacağın rehinle teminat altına alınmadığı ve borcun vadesinin gelmiş olduğu anlaşıldığından ve işin müstaceliyetine binaen önceden diğer tarafa tebligat yapılmasından sarfı nazar olunarak, İİK. 257. maddesine tevfikan borçluların taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati hacze itiraz eden … vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu, itiraz ettiklerini ve kaldırılmasını talep ettiklerini, banka şubesinin kredili müşterisi ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde müvekkilinin müteselsil kefil olarak bankaya karşı kefalet meblağı tutarında hukuken sorumlu olarak gösterildiğini, bu hususu kabul etmediklerini, müvekkilinin İskenderun 3. Noterliği’nin …. tarihli … yevmiye numaralı hisse devir senedi ile “sermaye hissesinin” tamamını şirkete dışarıdan yeni ortak olarak giren … TC kimlik numaralı …’ye devir ettiğini, söz konusu devirin … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde de yayınlandığını, devrin açıklamasında; tescile delil olan belge olarak …. tarih ve ….. yevmiye numarası ile ….. tarih ve …. sayılı hisse devir ve temsil yetki değişikliği kararı gösterildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin sermaye hisselerinin aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile devredildiği açıkça gösterildiğini, söz konusu devir kararıyla birlikte müvekkilinin müdür olarak ta temsil yetkisinin sona erdiğinin belirtildiğini, ihtiyati haciz talepli dilekçesinde belirtilen alacakların müvekkilinin söz konusu şirket hisselerini devir ettiği ve tüm temsil yetkilerinin sona erdiği tarihten sonraki tarihlere ait alacaklar olduğunu, bu alacaklarda müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilmesinin hukuka uygun olmadığını, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. tarih, …. D.İş, … Karar sayılı ek kararı ile; dosya incelendiğinde, itiraz eden …’nin dava dışı şirkete kullandırılan krediye müteselsil kefil sıfatı ile dahil olduğu, kefalet sözleşmesinin tüm unsurlarının mevcut olduğu, müteselsil kefilin kredi verilen şirketteki hisselerini devretmesinin kefaletini ortadan kaldırmayacağı ve yasal şartları taşıyan kefalet ilişkisinin ortadan kalkmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İTİRAZ EDEN … TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İtiraz eden … vekili istinaf talebi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu şöyle ki, mahkemece … tarihli karar ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini her ne kadar iş bu karara karşı ….. tarihinde itiraz edilmiş ise de mahkemece bu itirazın ….. tarihinde reddedildiğini, ihtiyati haciz kararına konu edilen borç miktarının 114.753,84.TL olup haciz konulan malların değerinin ise söz konusu borcun çok üzerinde olduğunu, bu durum müvekkilinin ticari hayatına zora soktuğunu, mahkemenin bu durumu bilmesine rağmen hukuka ve yasalara aykırı şekilde karar verdiğini, bunun yanında bankanın müvekkilinin sermaye hisselerinin aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile devrettiği tarihten çok sonra kullandırılan çek sorumluluk tutar kredilerinden, kredi kartı borçlarından da ayrı ayrı sorumlu tutulduğunu, bu hususun da hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle mahkemece verilen … tarihli ek kararın kaldırılarak itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle “İhtiyati Haciz Kararına İtiraz” talebine ilişkindir.
Davacı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde, davacı ve dava dışı … Metal Ltd Şti arasında GKS sözleşmesi bulunduğunu, borçluların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmediğini bu nedenlerle, hesabın kat edilerek gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verildiği, borçlu … vekilinin itiraz üzerine red kararı verildiği ve iş bu itirazın reddi ara kararına karşı borçlu … vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK.’nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği,” ” 258. Maddesinde; “Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,” hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır.
Somut dosyamızda itiraz eden vekilinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin bir itiraz sebebinin olmadığı, bildirilen itiraz sebeplerinden olan taşkın haciz iddiası bakımından şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesi’ne başvurulabileceği, diğer itiraz sebeplerinin ise ileride açılması muhtemel bir itirazın iptali ya da menfi tespit davası konusu olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen itirazın reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İtiraz eden … vekili tarafından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… tarih, ….. D.İş, …. Karar sayılı ek kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran itiraz eden … tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin … üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır