Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1043
KARAR NO : 2021/1445
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :.
NUMARASI :
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :
YAZIM TARİHİ : 07/12/2021
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arası yapılan vinç protokolü ve tutanağa göre tarafların hizmet alımı, hizmet tanzim hususunda anlaştığını, davalı şirketle 3 adet faturanın ödenmesi için defalarca konuşulduğunu, davalı şirketin sözleşme edimini yerine getirmediğini, bu sebeple Erzurum 1. İcra Müdürlüğü’ nün …. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının yapılan bu takipte takibe, yetkiye ve tüm ferilere itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, 3 adet fatura 01/01/2014- 31/12/2014 tarihler arası cari hesap ekstresi vinç prokolü ve tutanak, taraflar arası yapılan sözleşme ile davanın davacı vekil tarafından ispatlandığını, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile; dava itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından arabulucuya başvurulmadan görevsiz mahkemede dava açılmış ise de, genel bir hukuk prensibi olarak her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi ve karar verilmesi gerektiği, eldeki davada dava tarihinin 15.10.2019 tarihi olduğu, dava tarihi itibari ile davanın arabuluculuğa tabi davalardan olup bu yola başvurulmadan dava açıldığı, sonradan başvuru yapılmış olmasının ise dava tarihindeki bu eksikliği gidermeyeceği anlaşılmakla 6102 sayılı kanunun 5/A ve 6325 sayılı kanunun 18/A maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunduğunu, 3 adet faturaya ilişkin icra takibi yapıldığını, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan red kararı verildiğini, Mersin Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları 15.10.2019 tarihli dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının mevcut olduğunu, arabuluculuk dava şartının tamamlanmış olduğunu, mahkemece alınan kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Erzurum 1. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 44.875,75.TL borcunun yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyası.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla ” İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” talebine ilişkindir.
Davacı tarafından hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak bakımından açılan itirazın iptali davası üzerine ilk derece mahkemesince, davanın ticari dava olduğu zorunlu arabulucuğa tabi olduğu, dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
6012 Sayılı TTK’nun Madde 5/A- Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Somut dosyamızda dava konusu alacağın tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK’nun 4/1-a maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu bakımında ticaret mahkemesinin görevli olduğu, ticari davalar 01.01.2019 tarihinden itibaren zorunlu arabuluculuğa tabi olup iş bu davanın 15/10/2019 tarihinde açıldığı ve zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden dava dilekçesine Mersin Arabuluculuk Bürosunun ….. Arabuluculuk Numaralı son tutanağın eklendiği, davacısı tarafından davalı aleyhine açılan 02/10/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın 15.10.2019 tarihinde imzalandığı, davanın 15.10.2019 tarihinde açıldığı, davadan önce arabulucuya başvurulduğu, bu durumda davacı vekiline tutanağın aslı yada onaylı suretini sunmak üzere kesin süre verilmesi gerektiği, İlk derece mahkemesince Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca davacı vekiline 1 haftalık kesin süre içinde arabulculuk son tutanak aslını ya da son tutanağın arabulucu tarafından onaylanmış suretini ibraz etmek için kesin süre verilmesi sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğine dair kesin süre verilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin KABULÜNE,
2)-6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-4 maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle dellilerin toplanıp değerlendirilmesi ve esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince, davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-4 maddesi gereğince kesin olmak üzere 07/12/2021tarihinde oybirliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır