Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/761
KARAR NO : 2022/1077
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2019
NUMARASI : 2019/… ESAS 2019/… KARAR
DAVACI :…
VEKİLİ :Av. … – …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : …

…1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas 2019/… karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili şirketin Adana’da mukim tekstil ve tarım ürünleri alanında iş yapan bir şirket olduğunu, 25/06/2019 tarihinde şirkete ait ortaklar pay defteri’nin bulunmaması üzerine aynı tarihte tutanak tutulduğunu ve şirket çalışanlarınca imza altına alındığını, söz konusu defterin TTK’nın…. maddesinin … fıkrası ve ticari deftere ilişkin tebliğ’in 14. maddesinin 4.fıkrası uyarınca, zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; “davacı şirkete ait Ortaklar Pay Defteri’nin işyerinde yapılan tadilat sırasında kaybolduğundan bahisle zayi belgesi talep edilmiş ise de, zayi belgesi verilme koşullarını düzenleyen 6102 sayılı TTK’nın…/7.maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zıyaı halinde kanunda belirtilen süresinde talebi üzerine tacire bu konuda belge verilebileceği, kanunda belirtilen nedenlerin sınırlı olmayıp tacirin elinde olmayan benzer olayları da kapsadığı, ancak zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkça aykırı düşmemesi gerektiği, davacı şirketin basiretli bir tacir olarak muhafaza etmekle yükümlü olduğu ortaklar pay defterininin işyerindeki tadilat sırasında kaybedildiğine ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu itibarla söz konusu iddianın samimi ve inandırıcı olmadığı kabul edilerek davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait market olarak faaliyet gösteren dükkanda 21/08/2015 tarihinde restoran olarak iş değişikliği yapılmakta iken yapılan tadilatlar sırasında su borularının patlaması nedeniyle iş yerinin zarar gördüğünü, iş yerinde bulunan genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve ortaklar pay defteri ile bir kısım ticari belgelerin zayi olduğunu, müvekkili şirkete ait ortaklar pay defteri, dosyaya sunmuş oldukları 25/06/2019 tarihli tutanağın düzenlenmesinden önce müvekkile ait iş yerinde tadilat esnasında kaybolduğunu aynı gün kaybolduğunda dair tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin tadilat sırasında ortaklar pay defterini kaybetmesi hayatın olağan akışına uygun olduğunu, tadilat esnasında müvekkilinin basiretli bir tacirin göstermesi gereken tüm özeni gösterdiğini, belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, TTK’nun…/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, şirkete ait Ortaklar Pay Defterinin 25/09/2019 tarihinde kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK’nun…/7. Maddesinde,” Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden zayi belgesi talep etme hakkı vardır.”şeklinde düzenleme bulunduğu, aynı maddenin…/1-d fıkrasında ise, 64. maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgelerin, tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olduğu öngörülmüş, Yasa’nın 64/1. maddesinde ise defter tutma yükümlülüğüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, 6102 sayılı TTK’nun…/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için, bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin ise, itfaiye veya ilgili belediye birimleri tarafından tutulmuş bir tutanak ya da olayın oluşumunu gösteren fotoğraf vb. gibi bir delilin de mevcut olmadığı, bu aşamadan sonra tanık dinlenmesinin sonuca etkili olmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 54,40.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 26,30.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 107.090,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi. …

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır