Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/333
KARAR NO : 2022/390
KARAR TARİHİ : 04/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS-… KARAR
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/04/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili tarafından davalı …’ya taşıma hizmeti verildiğini, bu taşıma hizmeti karşılığı olmak üzere davalıya 31/07/2017 tarihli, … nolu, 14.876,40.TL tutarlı ve 31/07/2017 tarihli … nolu, 23.600,00.TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafa faturaların tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile; davacı firmanın 14.876,40.TL ve 23.600,00.TL tutarındaki 2 adet faturadan dolayı toplam 38.476,40.TL üzerinden icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğu, faturanın her iki tarafın defterlerine de işlendiği, davalı tarafından faturanın iade edilmediği ve 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği gibi defterlerine kaydedilmiş olmakla, faturaya konu hizmetlerin alındığının ispatlanmış olduğu, fatura bedellerinin ödendiği konusunda her hangi bir iddia ve delil getirilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialara dayanarak yerel mahkemede açmış olduğu davada iddialarını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde dayanmış olduğu iddiaları aydınlatılmadan verilen kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir kararın oluşumuna sebebiyet vererek müvekkilinin mağdur olmasına yol açtığını, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmesi üzerine dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile ”defterin mahiyeti itibariyle dava konusu fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin bu defterden anlaşılmasının mümkün olmadığını,…. Davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediğini davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 38.476,40.TL alacağının olduğunu” belirtildiğini, talimat ile alınan bilirkişi raporu ile ” ” 2017-2018 yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davacının davalı ile 2017 yılında başlayan bir ticari ilişkilerinin olduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafın dava konusu faturalardaki mal satışını/hizmeti davalı yana sunduğunu ispat edemediğinden, davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını ” belirtildiğini, ilk bilirkişi raporunun eksik incelemelerle ortaya çıktığını, eksik bilgi ve belge ile düzenlenen raporun haksız bir rapor olduğunu, dosyanın tekrar bilirkişiye gittiği ve bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin lehine karar verildiğini, mahkemenin eksik incelemelere tabi olan ilk raporu baz alarak karar verdiğini, raporlar arasında bariz çelişki olduğunu, dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, eksik incelemeye rağmen düzenlenen rapora itibar edildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyası.
Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya taşıma hizmeti vererek fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği, iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 16/11/2017 tarihinde … ve … numaralı faturalar dayanak gösterilmek sureti ile 38.476,40.TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır
İlk derece mahkemesince tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturaların tarafların defterlerine kayıtlı olduğu, taraf defterlerine göre davacının alacaklı olduğu ve defterlerin birbirini doğruladıkları, hukuki değerlendirme hakime ait olup bilirkişi raporlar arasında çelişki bulunmadığı, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması karşısında bu durumun fatura konusu hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği ve bu durumun aksinin davalı tarafça ispat edilemediği anlaşılarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.628,32.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 657,08.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.971,24.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 107.090,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 04/04/2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır