Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1637
KARAR NO : 2023/472
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2020
NUMARASI : 2018/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ : …
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2020 tarih ve 2018/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; yerleşim yeri … bulunan davalı … Tekstil Otomotiv Kimya Paz. San. Tic.Ltd.Şti’de ve … ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirkete müvekkili tarafından 01.03.2018 tarihinde 113.627,80.TL fatura kesildiğini, söz konusu faturada belirtilen malların davalı şirkete teslim edilmiş olup, bu faturaya davalı tarafından bu güne kadar herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, icra takibine konu edilen faturaya dayalı ve müvekkilinin hak ettiği ücretin bu güne kadar davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında … …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 16.05.2018 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla … …. İcra Dairesi’ne ait 2018/… esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin …/… olduğu halde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, … tarafından kesilen icra takibine konu edilen 96.735,00.TL bedelli faturanın kendilerine tebliğ edilmediğinden ve şirket yetkilileri tarafından böyle bir fatura teslim alınmadığından dolayı müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin üzerinde imzası olmayan davalı müvekkiline tebliğ edilmeyen ve kötü niyetli olarak icra takibine konu olan faturanın tek başına bu davaya delil niteliğinde konu edildiğini açılan davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2020 tarih ve 2018/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı ile; dosyaya sunulan belgelerin ara karar gereğince verilen süre içerisinde ibraz edilip edilmediğinin anlaşılamadığı davacının kesin süre içerisinde ara kararını yerine getirmediği ve yeni verilecek sürenin duruşma talikine neden olacağı, yeniden süre talebinin reddine karar verildiği, davacının takip konusu faturadaki malları teslim ettiğine ilişkin belgeyi ibraz edemediği ancak dava açmakta da kötü niyetli olmadığı gerekçesi ile açılan davanın ve davalının kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin haklılığını ispata elverişli delillerin süresi içerisinde sunulmadığına ilişkin yerel mahkemece beyanda bulunulması üzerine celse arasında yargılamanın sonucuna etki edecek deliller tekrar sunulmuş olduğunu ancak yerel mahkemece süre dahilinde olup olmadığı hususunda karar varılamaması ve yargılamanın uzatılmaması amacıyla haklı davalarının reddine ilişkin hüküm kurduğunu, borçlu davalı şirketin borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de taraflarınca Seri A No: … numaralı davalıya kesilen ve iki tarafın muhasebe kayıtları ve ticari defterlerinde sabit olan alacağın müvekkiline ödenmediğinin açık bir şekilde ortada olduğunu, vergi dairesinden getirilen kayıtlarda davaya konu faturalar her iki tarafın da muhasebe kayıtlarına işlenmiş olup, bu durum bs-ba formları ile de sabit olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak malların teslim edilmediğini iddia ettiğini ve yerel mahkeme de esasta hataya düşerek davayı reddettiğini, müvekkilinin ticari defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunu, yerel mahkeme dosyasına da ibraz ettiğini, buna karşılık davalı tarafın bilerek ve isteyerek ticari defterleri sunmak için süre istemişse de kasıtlı olarak sunmadığını ve bu hususta bir mazeret belirtmediğini, yerel mahkemece yapılan eksik yargılama neticesinde verilen hükmün taraflardan hangisinin haklı olup olmadığını ispatlayamadığını, yargılama kesintide bırakıldığını ve müvekkilinin mağduriyetinin arttırıldığını, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, … 2. Ticaret Mahkemesi kararının duruşma talepli olarak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak müvekkilin lehine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2020/… Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan anlaşmaya nazaran davalıya 113.627,80.TL fatura kesildiğini, faturada belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiğini, faturaya konu borcun ödenmediğini, davalı hakkında alacağı tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
… …. İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … tarafından takip borçlusu … Tekstil Otomotiv Kimya Paz. San. Tic.Ltd.Şti hakkında 96.735,00.TL asıl alacak ve 1.598,12.TL faiz olmak üzere toplam 98.333.12.TL’nin tahsili talebi ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 01.03.2018 tarihli A … nolu 113.627,80.TL bedelli faturanın gösterildiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Faturaya dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır.
Somut olayda Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia ettiği, davalının ise kendisine mal teslim edilmediğini savunduğu, bu durumda somut olay bakımından ispat külfeti davacıda olup malı teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorunda olduğu, ilk derece mahkemesince malın teslim edildiğine ilişkin belgenin ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, tarafların BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden istenilmediği anlaşılmakta olup, BA, BS formlarının ticari defter ve dayanak belge kapsamına girdiği, dava dilekçesinde tarafların ticari defter ve belgelerine delil olarak dayanıldığı, BA formunda faturaların gösterilmesi halinde bu faturalardaki malların teslim alındığına ilişkin karine olduğu, bu karinenin aksinin iddia edenin ispatlaması gerektiği, bu durumda mahkemece davalının takibe ve davaya konu faturaya ilişkin BA kayıtları getirtilerek, takip ve dava konusu faturanın ilgili vergi dairesine bildirimde bulunup bulunmadığı tespit edilerek ayrıca davacı tarafça dosya kapsamına sevk irsaliyesi sunulduğundan gerekirse sevk irsaliyesindeki imzalar ve teslim alan kişilere ilişkin taraf beyanları alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile belirtilen eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılarak, dosyanın mahkemesine iade edilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2020 tarih ve 2018/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının KABULÜNE,
2)-… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2020 tarih ve 2018/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 54,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halende davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
…)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 13/07/2023 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır