Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1482 – 2023/487
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1482
KARAR NO : 2023/487
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … … (…)
ÜYE : … … (…)
ÜYE : … … (…)
KATİP : … … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2020
NUMARASI : 2019/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. T…
DAVALI : … UÇUCU YAĞ SAN ORM VE PET ÜR.İMLT İHR – …
VEKİLİ : Av….
DAVA İHBAR OLUNAN : … ELEEKTİRİK DAĞTIM A.Ş -…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ : …

… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/09/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlunun haksız itirazları nedeniyle durduğunu, … İli … İlçesi … … … Blok … Numarada Sigortalıları … Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tarım San. Tic. Ltd. Şti … acente numarası … poliçe numarası ile müvekkili sigorta şirketince yangın poliçe sigortası teminatı kapsamına alındığını, …/01/2019 tarihinde davalıya ait iş yerinde tavandan geçen nakil kablosundan kaynaklı arıza sebebiyle yangın çıktığını olay neticesinde uçucu yağlar imalatı üzerine faaliyet gösteren iş bu işletmenin tamamen yandığını, davalı iş yeri ve müvekkilin sigortalısı olan … Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tarım Sanayi ve Ticarete Limited Şirketi’nin birbirine bitişik nizam şeklinde inşa edildiğini çıkan yangın neticesinde komşu iş yerinin tamamen yandığını müvekkilin sigortalısı olan iş yerinin çatısında ve üst katında ise alevler ve itfaiyenin sıktığı sular sebebiyle hasar meydana geldiğini, sigortalı iş yerinde yapılan kontrollerde yanan komşu işletmeye bitişik konumda bulunan birinci kat seviyesindeki idari ofis içinde tavanın bir köşesinden su aktığı odanın duvar parke ve mobilyalarının sudana zarar gördüğünü bu nedenle elektrik panosundaki kablo tesisatlarının kısa devre yapması sebebiyle güvenlik kamera sistemi zarar gördüğünü, çatı katında bulunan trapez sac kaplamaların klima motorları güneş enerjisinin tamamen yandığını, tespit edilen tüm bu hasarların bitişikteki … Yağ Sanayi Firmasındaki elektrik tesisatının eski oluşu gerekli bakım ve onarımları yaptırmamış olması olması zararlara karşı gerekli önlem ve tedbirleri almamış olması dolayısı ile elektrik kontağından çıkan yangının diğer iş yerlerine de sirayet etmesi sonucunda müvekkilinin sigortalısı olan iş yeri zarar gördüğünü davalının itirazının haksız olması nedeniyle … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu zararın davalıya ait işyerinden kaynaklandığını, bu hususun eksper raporu, yangın raporu ve olay tutanağı ile sabit olduğunu ancak davacı tarafın söz konusu iddialarının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, dosyaya sunulan belgelerin söz konusu yangında müvekkilin kusuru olduğunu hiçbir şekilde kanıtlayamadığını, ….01.2018 tarihli yangın raporunda; yangının çıkış sebebinin belli olmadığının belirtildiğini, söz konusu yangında müvekkilinin hiçbir kastı veya ağır kusuru bulunmadığı halde oluşan hasara karşın ödemiş olduğu 28.180,69.TL tazminat tutarını müvekkil şirketten rücu talebi kabul edilemeyeceğini, … Elektrik Dağıtım A.Ş. (…)’ye ait ana dağıtım kablosunun aşırı akım çekmesi sonucu izolasyonun zarar görmesi ile kabloyu taşımak için demir aksama bağlanılan telin kısa devre yaparak yangın oluşmasına yol açmış olabileceği şeklinde rapor düzenlendiğini, söz konusu raporda da görüldüğü üzere yangının çıkması ve zararın oluşmasında müvekkilin hiçbir ihmali ve kusuru bulunmadığını, her ne kadar davacı taraf elektrik tesisatının eski oluşu ve gerekli bakım ve onarımların yaptırmamış olması hususunu davalı müvekkilin kusurdan kaynaklandığını ileri sürse de bu hususa katılmak mümkün olmadığını, davacının bahsetmiş olduğu bakım ve onarımı yapmak müvekkilin görevi değil, …’ın görevi olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte, hasar dosyasında sunulan ekspertiz raporuna, bu doğrultuda yapılan fahiş hesaplamaya da itiraz ettiklerini, bu nedenlerle işbu davanın reddine, davanın … ihbar edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/09/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı ile; yangının davalı iş yerinden kaynaklı elektrik tesisatından kaynaklanmadığı … ait dağıtım kablosundan çıkma olasılığının yüksek olduğu ancak yangının çıkış nedeninin tam olarak bilinmediğini davacının ödemiş olduğu hasar bedelini yangının davalı iş yerinden kaynaklı elektrik tesisatından kaynaklanmadığı için rücu edemeyeceğini tespit edildiği bu nedenle bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 16/07/2020 tarihli raporları hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın reddi karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; davalı iş yerinde çıkan yangından müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı iş yeri ile dava dışı … … … isimli iş yerinin zarar gördüğünü, yangından kaynaklı hasar sebebiyle sigortalının zararının sigorta şirketince giderildiğini, meydana gelen zararın davalı iş yerinde çıkan yangından kaynaklandığını, ancak bilirkişi raporunda yangının sebebinin kesin olarak tespit edilemediğini, bu teknik dayanaktan uzak tespite dayanılarak davanın reddine karar verildiğini, bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olmadığını, davalıya ait iş yerinin uçucu yağ sektöründe faaliyet gösterdiğini, sürekli olarak elektrik kullanımı gerektiren bir iş kolunda faaliyet gösterdiğini, TBK 71 maddesi gereğince önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde bu zarardan işletme sahibi ve varsa işletenin müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının tehlike sorumluluğu kapsamında kusuru aranmaksızın sigorta edilen iş yerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının iş yerinde çıkan yangın sebebiyle müvekkil sigorta şirketince sigortalanan iş yerinin hasar gördüğünü, davalının iş yerinin bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davalının taraflarına başlatmış olduğu … 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali istenmişse de açılan itirazın iptali davası kapsamında yalnız çelişkilerle dolu bilirkişi raporuna dayanılarak haklı davanın reddedilmesinin usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası hakkında icranın geri bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, sigorta poliçesine istinaden sigortalıya ödenen tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dışı sigortalı … Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tarım San ve Tic. Ltd. Şti’nin Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ….01.2019 tarihinde davalıya ait iş yerindeki tavandan geçen nakil kablosundan kaynaklı arıza sebebiyle yangın çıktığını, iş yerlerinin bitişik nizam olması nedeniyle sigortalı iş yerinde alevler ve itfaiyenin sıktığı sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise söz konusu yangında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bakım ve onarımın davalının sorumluluğunda olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava dışı sigortalı … Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tar. An. Ve Tic. Ltd. Şti’nin … Mah. … … Bul. … … … … … adresinde bulunan işyerinin 03.06.2017-03.06.2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı … Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tar. San Tic. Ltd. Şti. ‘ye 25.254,00.TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen yangının davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
Tüm dosya kapsamından, sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin, halefiyet hakkına dayanarak iş bu davayı açtığı, davacı tarafından hasarın davalıya ait iş yerindeki nakil kablolarından kaynaklandığı, davalının firmasındaki elektrik tesisatının eski olduğu, gerekli bakım ve onarımının yapılmadığının iddia edildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, davalı iş yerinde olayın olduğu zaman herhangi bir elektrik tüketimi olmadığı için davalı işyerinin elektrik tesisatından kaynaklı yangın çıkma ihtimalinin olmadığı, … Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti adında faaliyet gösteren iş yerinin de davacı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı ve yangın hasarı nedeniyle 25.254,00.TL sigorta hasar bedelinin ödendiği,, yangının davalı iş yerinden kaynaklı elektrik tesisatından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, mahallinde keşif yapılarak, dağıtım şemaları incelenerek, zamanları gösteren tüketim miktarları incelenerek düzenlendiği, gerekçeli, somut olayın özelliklerine uygun ve denetime elverişli olduğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı, bu nedenle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/09/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 125,50.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 13/07/2023 tarihinde karar verildi.

… …
Başkan
…
¸e-imzalıdır
… …
Üye
…
¸e-imzalıdır
… …
Üye
…
¸e-imzalıdır
… …
Katip
…
¸e-imzalıdır