Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;
GEREKÇE:
Dava “Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesi’nden Kaynaklanan İtirazın İptali” talebine ilişkindir.
Davacı vekili, … ile aralarında cari hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin bu cari hesap ilişkisine göre 32.310,84.TL sadece anapara alacağının olduğunu, cari hesaptaki borcun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle borçlu tarafa icra takibi başlatıldığını ve Adana İcra 5. Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı takibine davalı… tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından Adana İcra 5. Müdürlüğüne ait … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı vekili, davacı vekili tarafından belirtilen borçların müvekkili şirket tarafından zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilinin takip alacaklısına karşı her hangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin cari hesaba dayandığını bu tür belgelerin müvekkili şirket yönünden her hangi bir borç ikrarı niteliği taşımadığını, alacaklının ispat külfetinin bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalı vekilinin dairemize sunduğu …tarihli dilekçe ile; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalının vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.’nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 552,40.TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 493,10.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalılara İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’ nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle 78.630,00.TL’nin altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi….

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…