Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1417
KARAR NO : 2023/480
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2020
NUMARASI : 2019/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … BİLGİSAYAR SİS SAN VE TİC LTD ŞTİ – …
2- … BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SAN VE TİC. A.Ş – …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ :…
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Genel Müdürlüğü ile önce davalı … Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında daha sonrada diğer davalı … San. ve Tic. A.Ş. arasında içme suyu kullanılmış suların uzaklaştırılma bedeli ve resmi su abonelerinin su sayaç okuma, veri giriş, bilgisayar donanım, yazılım ve Bim hizmetlerinin alınması ile ilgili olarak imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin müvekkil davacı … Genel Müdürlüğü adına ve kendi çalışanları ile endeks okuma, okunana endekslerin bilgisayara girilmesi, abone, tahakkuk, tahsilat, personel, muhasebe, ambar bilgilerinin güncel tutulması ve bilgisayara hizmeti yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmesi gereğince ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan … … iş akdi müvekkil … Genel Müdürlüğü ile … Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti daha sonrada … Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. arasında devam ettiğini, … … … Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. Tarafından bazı su abonelerinin sayacını kasıtlı olarak düşük gösterdiği gerekçesi ile sona erdirildiğini, … … davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili … Genel Müdürlüğü’ne karşı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti talebi ile ilgili … 5. İş Mahkemesi’nin 2011/… Esas sayılı dosyasından alacak talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 04/10/2012 tarih ve 2012/… Kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, verilen karar davacı tarafından … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, kurumları tarafından ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını, … Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olduğunu, … Genel Müdürlüğü’nün bu konularda hiçbir sorumluluğu olmadığını, bu sebeple, Genel Müdürlüğünün işçiye … 6. Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına istinaden ….873,63.TL ödenen tazminat bedeli için davalı şirkete rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle 03/12/2012 tarihinde ödenen ….873,63.TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı ile; hükme esas bilirkişi raporuna göre, dava dışı işçiye yapılan ödeme nedeniyle, davacı … Genel Müdürlüğü’nün … Bilgisayar Sistemleri Yazılım Donanım İC. A.Ş ‘ye 2.142,48.TL, … Bilişim şirketinden 5.066,75.TL rücu hakkı olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 2.142,48.TL ‘nin davalı … Bilgisayar Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 5.066,75.TL’nin davalı … San. ve Tic. A.ş’den ödeme tarihi olan 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine
karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; Ödenen tazminatların tahsili için açılan rücu davasında yerel mahkemenin kısmı kabul kısmi red kararında reddedilen kısım hukuk ve usule aykırı olup reddedilen kısım yönünden kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme kararında bilirkişi raporu baz alındığı gerekçe gösterilmiş olmasına rağmen raporda belirtilen yarı yarıya rücu miktarının bile altında tazminata hükmedilmesi tek başına kararın usul ve yasaya aykırılığı olduğunu, karara dayanak bilirkişi raporunda kurumlarının maaş bodrosu sunulmadığı belirtildiğinden yapılan bilirkişi incelemesi eksik ve yetersiz olduğunu, emsal işçi ücretlerinin belirlemeden mevcut maaş bordrosunun asgari ücrete oranlayarak mevcut dönem ücret bulma yöntemi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı hesaplanamayacağını, bu nedenlerle … 1. Ticaret Mahkemesi’nin kararının kısmi red esas yönünden bozulmasına, davanın dava dilekçesindeki miktar yönünden tam rücu şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Tazminat (Rücuen Tazminat)” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketler nezninde çalışan işçinin açtığı dava sonucu ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, dava dışı işçiye ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hallerinde davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 15.HD’nin 2021/933-2926 EK sayılı bu mahiyettedir)
Somut olayda Mahkemece bilirkişi raporu alınmış, bu rapor benimsenerek karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçinin çalışma süresini kapsar şekilde tüm dönemleri kapsar hizmet alım sözleşmelerinin dosyada bulunmadığının belirtilmesi karşısında dava dışı işçinin çalışma sürelerini kapsayan tüm hizmet alım sözleşmelerinin sunulması için davacı vekiline süre verilerek ayrıca rücuya esas … 5. İş Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, daha sonra dosyasının bilirkişiye tevdi ile dava dışı işçiye ödendiği belirtilen tazminatın kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil alacağı için ayrı ayrı tespiti ile her bir davalı yönünden son işveren olup olmadıkları da gözetilerek, rapor alınıp, sözleşme ve şartname hükümlerine göre, davalıların davaya konu ödenen tazminat ve fer’ilerinden sorumlu olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK’nın 353-(1).a.6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 54,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 13/07/2023 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır