Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1381
KARAR NO : 2023/467
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2020
NUMARASI : 2020/… ESAS-2020/… KARAR
DAVACI : … LOJİSTİK LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ : …
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/07/2020 tarih ve 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ticari olarak alış ve verişi bulunan … Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye davaya konu olan … … Şubesi’nin 08/10/2015 tarihli ve … çek numaralı 12.930,00.USD miktarlı çeki ve yine aynı bankanın 12.903 USD miktarlı ve 12.903 USD miktarlı çeklerini keşide ederek verdiğini, çeklerin … Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş. emrine yazıldığını, çeklerin teslim edilmesinden sonra … Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş’de hırsızlık olayının meydana geldiğini, söz konusu hırsızlık olayında müvekkil şirket tarafından keşide edilen çekte, çekin lehtarı … Kozmetik San. ve Tic. A.Ş. cirosu olmadığı halde çalındığını, çekin çalınması sebebi ile yetkili hamil olan … Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından açılan davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve çekin iptaline karar verildiğini, davaya konu olan çekin … … isimli şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğini, … … tarafından çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi ile muhatap banka tarafından çekin arkasına, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı yazılarak işlem yapılmadığını, çekin muhatap bankaya ibraz edilip arkasına çalıntı olduğuna dair mahkemede açılan dava sonucu verilen ödeme yasayı kararı yazıldıktan sonra, davalı … cirosu ile … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu, davalının kötü niyetli olarak çeki ciro ettiğini, bir kimsenin hırsızlığa konu olan bir çeki belki bilmeyerek alması mümkün ise de çekin arkasına davaya konu olduğu banka tarafından şerh edildikten sonra bir çeki alan kişinin artık iyi niyet iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, dava açılmadan önce … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D. İş sayılı dosyası ile tedbir talep edildiğini ve taleplerinin mahkemece kabul edildiğini, bu nedenlerle … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davalıya … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve masrafa ile ücreti vekaletin davalı uhdesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğü 2016/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafın söz konusu icra takibinin iptali davası açtığını, dava sonucunda … 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas ve 2018/… Karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasında ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/… Esas sayılı dosyalarında müvekkilinin taraf olmadığını, takip dayanağı çekte müvekkili yetkili hamili olduğunu, keşideciyi takip etmesinde yasaya aykırılık bulunmadığını, davaya konu çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığını, müvekkili söz konusu çeki kendisinden önceki ciranta olan … …’den alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin çiftçilik yapmakta olduğunu, kendisinden önceki hamil olan ve demircilik işiyle uğraşan … …’yle 3 adet traktör römorku yapılması husunda anlaştıklarını ve bunun karşılığında … …’ye 50.000,00.TL para verdiğini, ilerleyen süreçte söz konusu römorkların yapılmamasından dolayı müvekkilinin, … …’yle anlaşmazlığa düştüğünü ve dolandırıcılığa uğradığından bahisle … … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/… Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmak olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki kendisinden önceki ciranta olan … …’den alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin yetkili hamil ve alacaklı olduğunu, davacı tarafın davasını kötü niyetle açtığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/07/2020 tarih ve 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı ile; keşideci tarafından imzalanıp lehtara verildikten sonra çekin ciro silsilesi dışında kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olsa dahi kıymetli evraktaki her bir imzanın bağımsız olarak istiklali ilkesi nedeni ile davacı keşidecinin hamile karşı borçlu olmadığına yönelik davanın yerinde bulunmaması nedeni ile davanın reddine yargılama aşamasında teminat karşılığı … …. /… D İş Kararı ile icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbirin icra dairesince infaz edilmiş olmasına göre İİK’nın 72/4 maddesi uyarınca 15.357,40.TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu çek lehtarın elinden, gasp edilerek, hırsızlık sonucu, rızası dışında çıkmış olup bu hususun çeki geçersiz kıldığını, bir çekin bir suça konu olarak elde edilmesinin yasaya uygun saymak mümkün olmadığını, salt bir çekin keşide edilmesinin borç anlamına gelmediğini, çekin üzerinde ciro zinciri bozulmuş olup davalı yetkili hamil olmadığını, ve yetkili hamil olmayan kişinin takip hakkı bulunmadığını, somut ihtilafta ciro zinciri daha lehtar ciro yapmadan kopmuş olduğunu, elden rıza dışı çıktığını, bu sebeple eline geçen her hamil yetkisiz hamil konumuna düştüğünü, işbu sebeple somut dava konusu takibin dayanağı olan borç sebebi gösterilen çek takibe konulamaz nitelikte olup davanın bu cihetten de kabul edilerek ilgili takibin iptal edilmesi gerekirken imzaların istiklalinden bahisle davanın reddinin açıkça hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının bu noktadan da kaldırılmasına karar verilmesini, hamiline yazılı bir çekin dahi sıza dışı elden çıkması halinde, hamilin ağır kusuru halinde çeki geri vermesi düzenlendiği halde, emre yazılı ve tedavül için mutlaka lehtarın cirosunun gereken bir durumda hamilin iyi niyetli olup olmadığına bakılmamasının mümkün olmadığını, suça konu olayın mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğunu, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulüne ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile talepleri doğrultusunda karar verilmesine ve incelemenin murafaalı olarak yapılmasına, hüküm kesinleşinceye kadar tedbir kararının devamına, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının istinaf yoluyla kaldırılmasına ve talepleri gibi karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)” davasıdır.
Davacı vekili, dava dışı … Kozmetik Sanayi ve Ticaret AŞ’ye 08.10.2015 tarihli 12.930,00 USD miktarlı çeki aralarındaki ticari alışveriş nedeni keşide ederek verildiğini, çekin … Kozmetik Sanayi A.Ş.nin kaşesi olmadığı halde çalındığını, davaya konu çekin … … tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına mahkemede verilen ödeme yasağı kararının yazıldığını, daha sonra davalı tarafından çekin … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, takibe konu çekte lehtarın gerçek cirosunun olmadığını, davalının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise, çekte yetkili hamil olduğunu, keşideciyi takip etmesinde yasaya aykırılık bulunmadığını, çeki … …’den alacağına karşılık aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
… 9. İcra Müdürlüğü 2016/… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı takip alacaklısı … tarafından takip borçluları … Lojistik Ltd. Şti., … Kozmetik San ve Tic A.Ş. … … ve … … hakkında toplam 15.149,00 USD için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının 08/10/2015 keşide tarihli, 12.390,00 USD bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 818. maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken aynı yasanın 677. maddesi uyarınca ”bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez” İmzaların bağımsızlığı (istiklali) şeklinde tanımlanan bu ilke, poliçeye atılan her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz, ancak ciro zincirini de koparmaz.
6102 sayılı TTK’nun 686/1.maddesi; “Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı tarafça … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına konu … … Şubesi’nin … seri nolu 08/10/2015 keşide tarihli, 12.390,00 USD bedelli çekin keşide edilip, lehtarı dava dışı … Kozmetik San ve Tic AŞ’ye verilmesinden sonra lehtardan çalındığı, lehtar imzasının sahte olduğunu, davalı hamilin iyiniyetli olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının ileri sürüldüğü, dava konusu çekte davacının keşideci olduğu, davalının ciro yoluyla hamil olduğu, ilk cironun görünüşe göre çekin lehtarı durumundaki … Kozmetik San ve Tic AŞ tarafından yapıldığı, sonraki cironun … … tarafından yapıldığı, çekin … … tarafından bankaya ibraz edildiği, ibraz edildiğine ilişkin şerhten sonra … … tarafından davalıya ciro edildiği, bu durumda davalının çeki elinde bulunduran meşru hamil olduğu, ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2016/4895 Esas 2017/7278 Karar sayılı ilamı benzer mahiyettedir.) ayrıca hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğunun da kanıtlanamadığı, bu durumda ilk derece mahkemesince imzaların istiklali ilkesi nedeni ile davacı keşidecinin hamile karşı borçlu olmadığına yönelik davanın yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/07/2020 tarih ve 2020/… Esas, 2020/… sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 125,50.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 13/07/2023 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır