Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1376
KARAR NO : 2023/263
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A … I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2020
NUMARASI : 2017/… Esas, 2020/… Karar

DAVACILAR : …- … – …
…- … – …
…- … – …
4- … … – …
5- … – …
6- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : …- … – …
VEKİLLERİ : Av. … -…
…- … – …
…- … – …
4- … – …
5- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …
6- … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 7- … – …
8- … – …
9- … – …
10- … – Yetkili … – …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVALI 11- … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI 12- … – …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. … -…
13- … – … …

BİRLEŞEN … …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2018/… ESAS VE 2018/… KARAR SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : …-… -TCK NO: …
…-… – TCK NO:…
…-…. … – TCK NO:…
4-… – TCK NO:…
5-… – TCK NO:…
6-… – TCK NO:…
VEKİLİ : Av. …, …
DAVALI : … -… – TCK NO:…, …
VEKİLİ : Av. ……
…-…,…
VEKİLİ : ……
DAVALI : …-… – TCK NO:…, …

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil- Tazminat

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
YAZIM TARİHİ : …

… …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/07/2020 tarih, 2017/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava, tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi … … ile davalılardan …’un ortağı olduğu … Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan taşınmazların tamamlanıp murise teslim edildiğini, 2009 yılında murise ait diğer parseller için yapılacak inşaatlar için …’un yeni bir şirket kurulması gerektiğini söylemesi ve dayatması üzerine, bu teklifte bir beis görmeyen müvekkillerinin murisinin şirketin kurulması için oğlu… vekalet verdiğini, bunun üzerine … … Petrol Gıda Sportif ve Kültürel Hiz. San. Tic. Ltd.’nin kurulduğunu, …’un, müvekkillerinin murisine, mevcut arsaların şirket adına olması halinde sorunların daha kolay aşılacağını söylemesi üzerine, murisin …’un yönlendirme ve psikolojik baskısı altında kalarak, 7 adet taşınmazını belirtilen amaç doğrultusunda bedelsiz olarak adı geçen şirkete tapuda satış göstermek suretiyle devretmeyi kabul ettiğini, müvekkillerinin murisinin bedelsiz devirdeki hukuksal saikinin, sahibi olduğu arsalar üzerinde ön sözleşme doğrultusunda inşaatların sorunsuz bir şekilde yapılmasına olan inanç olduğunu, aradan geçen zaman zarfında inşaatların yapılmadığını, müvekkillerinin davalı … ile görüştüğünde aldatıldıklarını öğrendiğini, taşınmazların daha sonra … … Petrol Gıda Sportif ve Kültürel Hiz. San. Tic. Ltd. tarafından diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, … ili … İlçesi … Mah. … Ada .. Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada… Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parselde kurulu zemin kat … ve … nolu dükkan bağımsız bölümler, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parselde kurulu zemin kat … nolu dükkan, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel üzerindeki taşınmazlar, … ili … ilçesi … mevkiinde kain tapunun … ada … parsel, … ili … ilçesi … mevkiinde kain tapunun … ada … parselde bulanan taşınmazların ….kişilere devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini ve şirket ortağı ve müdürü olan …’un şirket idaresi sonucu yaptığı yanlış ve hileli işler nedeniyle şimdilik 100.000,00.TL zararın tazmini talep ve dava etmiştir
Davacı vekili 03/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100.000,00.TL talepli olarak açılan tazminat davasını ıslah ederek toplam 550.000,00.TL’nin davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece 10/07/2020 tarih, 2017/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı ile; … ili, … İlçesi, … Mah., … Ada, … Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada, … Parsel, … ili, … İlçesi, … Mah., … Ada, … Parsel, … ili … İlçesi, … Mah., … Ada … Parselde kurulu zemin kat … ve … nolu dükkan bağımsız bölümler, … ili, … İlçesi, … Mah., … Ada, … Parselde kurulu zemin kat … nolu dükkan, … ili … İlçesi, … Mah., … Ada, … Parsel üzerindeki taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile dava konusu … İli, … İlçesi,… mevkiinde kain ve tapunun … ada, … parsel, … Blok …:… nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz ile … İli, … İlçesi,… mevkiinde kain ve tapunun … ada, … parselinde kayıtlı … Blok zemin kat … nolu bağımsız bölüm satışı nedeniyle açılan davadan feragat ettiklerini belirttiğinden ve feragat kesin bir hükmün sonucunu doğuracağından davacıların Tapu İptali ve Tescil davasının; … ili … ilçesi … mevkiinde kain tapunun … ada, … parsel, … ili … ilçesi … mevkiinde kain tapunun … ada, … parselde bulanan taşınmazlar yönünden davalarının feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili Av. …, Av. …, Av. …, Av. … ve Av. … … ilk derece mahkemesine sundukları 10/04/2023 tarihli ortak dilekçeleri ile, davada davalılar ile anlaşma sağlandığı, açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(…) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (…) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/… Esas-2019/…. Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/…-… Esas-2019/… Karar)
Somut olay bakımından, davacılar vekili dosya istinaf aşamasında iken ilk derece mahkemesine sunduğu 10/04/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacılar vekili, müvekkilinin davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunlu olup, davacı tarafın davadan feragatı nedeniyle davacılar vekilinin, davalı … vekilinin ve davalı … vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davanın 6100 sayılı HMK.’nin 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, davacı tarafça davadan feragat edildiğinden ve davalı taraflarca da taşınmazlar üzerine ilk derece mahkemesince konulan tedbirlerin kaldırılması talep edildiğinden, davadan feragat edildiği gözetilerek ilk derece mahkemesince 04/01/2018 tarihli ara kararla konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve ilgili tapu müdürülüklerine bu hususta yazı yazılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
…-Davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun davadan feragat edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
…-6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi gereğince … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/07/2020 tarih, 2017/… Esas, 2020/… Karar sayılı KARARININ RE’SEN KALDIRILMASINA,
…-6100 sayılı HMK’nin 307. maddesi gereğince asıl davanın ve birleşen … davanın ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… esas ve 2018/… karar sayılı karar dosyasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken asıl ve birleşen dosya yönünden 359,80.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan toplam ….707,75.TL peşin harç ve 9.392,63.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.100,38.TL harcından mahsubu ile bakiye 10.740,58.TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacılara İADESİNE,
5-Davacılar ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalılarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-… …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/01/2018 tarih ve 2017/… Esas sayılı ara kararı ile … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parselde kurulu zemin kat … ve … nolu dükkan bağımsız bölümler, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parselde kurulu zemin kat … nolu dükkan, … ili … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel üzerindeki taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının dairemiz kararının kesinleşmesi ile birlikte KALDIRILMASINA,
7- 6100 sayılı HMK’nin 89 ve 392/… maddeleri ile Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince davacı tarafça ihtiyati tedbir için verilen teminatların, teminatlar üzerinde haciz ya da tedbir bulunmadığı takdirde asıl ve birleşen davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde ilk derece mahkemesince İADESİNE,
İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar uygulamasının İlk Derece Mahkemesi’nce YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
…-a)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL istinaf karar harcından istinaf eden davacılar tarafından peşin yatırılan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50.TL harcın istinaf eden davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50.TL harcın davalı …’tan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
c)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50.TL harcın davalı …’dan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
…-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin talepleri doğrultusunda kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,
…-6100 sayılı HMK’nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nin 359/… maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 18/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır