Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
9T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1071
KARAR NO : 2022/1472
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2020
NUMARASI : 2019/… Esas, 2020/… Karar
DAVACI : 1 -… -TCK NO:…, …
DAVACI : 2 -…,
DAVALI : … -TCK NO:…, …
VEKİLİ : Av. …,
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/07/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; … Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 01/08/2019 tarih ve … karar nolu ilam hükmündeki hakem heyeti kararına karşı itirazlarının sunulması ile kararın iptali ve ilgili karara istinaden müvekkil hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması ve dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle yaşanan uyuşmazlık sonrası davalı tarafından Hal Hakem Heyeti’ne yapılan başvuru değerlendirilerek davalının davacıdan şimdilik 95.000,00.TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve söz konusu kararın Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı ilamı ile icraya konulduğu, bahse konu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle … Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 01/10/2019 tarih ve … karar nolu ilam hükmündeki hakem heyeti kararının iptali ile kararın infazının durdurulması için tedbir taleplerinin ve davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı, dava dosyasının 18/02/2020 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI … TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Asıl ve birleşen davada davacı … istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın vekil vasıtası ile takip edildiğini, Av. …’in bahse konu 18/02/2019 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığını, dava dosyasının işlemden kalktığını, bu tarihten itibaren geçen 3 aylık süre içerisinde davayı yenilemediğini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiğini, bunların bilgisi dışında gerçekleştiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, … Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığının itiraza konu kararları, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Asıl ve birleşen dava, … Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 01.08.2019 tarihli … karar nolu kararı ile 01/10/2019 tarihli … karar nolu kararının iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın HMK’nin 150/5 maddesince açılmamış sayılmasına karar verildiği, karara karşı davacı asil … tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacıların davada vekille temsil edildiği, davacılar vekili Av. …’in ilk derece mahkemesine sunduğu 10.12.2019 tarihli dilekçesiyle vekillikten çekildiği, adı geçen vekilin çekilme dilekçesinin ve duruşma günün davacı … ve davacı şirkete 28.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği halde davacıların 18.02.2020 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı, 18.02.2020 tarihli duruşmada davalı vekilinin duruşmayı takip etmeyeceğini beyanı üzerine mahkemece dosyanın HMK’nin 150.maddesine göre işlemden kaldırıldığı ve yasal üç aylık süre içinde yenilenmemesi üzerine istinafa konu davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacıların, vekillerinin davadan çekildiğini ve duruşma gününü öğrendikleri halde 18.02.2020 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeret de sunmadığı, davalı vekili tarafından da davanın takip edilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine mahkemece 18.02.2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, HMK’nin 150.maddesine göre üç aylık yasal süre içinde yenilenmemesi üzerine mahkemece asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davacı …’ın istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesinin asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılması yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı …’ın istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/07/2020 tarih ve 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararına karşı davacı … tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcının peşin olarak alınan …,40.TL karar harcından mahsubu ile bakiye 26,30.TL harcın davacı …’tan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki asıl ve birleşen dava değerinin ayrı ayrı 107.090,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır