Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2213
KARAR NO : 2021/1430
KARAR TARİHİ : 03/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACILAR :1-…
2-….
VEKİLİ :Av…
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av..
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/10/2019 tarih ve … Esas, …. Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekili, müvekkillerinin hissedar bulunduğu davalı şirketle ilgili olarak Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasından verilen ara karar gereğince …’e kayyım sıfatı ile şirketin genel kurulunu toplama yetkisi verildiğini, genel kurulunun 07/09/2018 tarihinde yapılmasına karar verildiğini ve bu kararın müvekkillerine bildirildiğini, davalı şirket kayyumu tarafından gönderilen ihtarnamede şirket gündeminin hukuki olarak eksik içerik ihtiva ettiğini, şirket faaliyet raporlarının ve mali tablolarının incelenmek üzere genel kurul tarihinden önce şirket ortaklarına sunulmasının zorunlu olduğunu, yasada belirtilen konularda özel nisap hallerinin öngörüldüğü, davalı şirket genel kurulunda yasa hüküm gereği oylamada özel nisap gerektiren konular bulunmasına rağmen şirket temsil kayyımının taraflı ve kasıtlı davranarak kararların alınmasında özel nisap uygulamadığını, davalı şirketin olağan üstü genel kurulunda gündem maddesi olarak 2012 ve 2017 yıllarına ait mali tabloların görüşülmesi, oylanması ve müdürün ibra edilmesinin görüşüldüğünü, müvekkilerinin raporlar arasında tutarsızlık olduğunu ve bazı yapılan harcamaların banka dekontlarının bulunmadığını tespit ettiklerini, şirketi temsil eden müdürlerin ibra oylamasında oy kullanmamaları gerekmesine rağmen tüm bu yasal hükümlere uyulmadığını, olağan üstü genel kurulda şirket ortaklarından müvekkillerinin şirket ortaklığından çıkarılmasının görüşüldüğünü, bu konuda da itirazları değerlendirilmeden ve oylamada karar nisabına uymadan karara bağlandığını, müvekkili hakkında diğer ortak tarafından açılan şirketten çıkarma talepli davanın da müvekkili lehine sonuçlandığını ancak mahkeme ilamına rağmen dava konusu genel kurulda bu durumun görüşülerek müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, karar nisabına uyulmadığını ileri sürerek davalı şirketin 07/09/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davalı vekili, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasında … hakkında ortaklıktan çıkarma davasında izne dair usulüne uygun bir şekilde alınan genel kurul kararını sunmak üzere 1 ay süre verildiğini, buna göre davalı şirketin Genel Kurul Toplantısının asıl gündem maddesinin ortaklardan … hakkında ortaklıktan çıkarılması ile ilgili karar alınması olduğunu, ayrıca genel kurul toplantısında şirketin mali tablolarının ayrıntılı olarak görüşülüp ve oylandığını, bu görüşmeler ve oylama sırasında davacı ortaklar tarafından mali tabloların önceden kendilerine sunulmadığı şeklinde bir itirazlarının olmadığını, Genel kurul toplantısı sırasında yapılmayan itirazların sonradan ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, Genel Kurul Toplantısında yapılan oylamanın asıl amacanın …’ın ortaklıktan çıkarılması için yapıldığını, bu nedenle bu ortağın oylamaya katılamayacağını, katılmışsa bile oyunun nazara alınamayacağını, …’ın oyu nazara alınmadan yapılacak hesaplamada TTK’nun 621/h maddesinde öngörülen nisaplara ulaşıldığının görüldüğünü savunarak usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi’nce verilen karar ile; davalı şirketin 100 hissesi bulunduğu ve tamamının toplantıda temsil edilmekte olduğu, … hissenin 2/3 ü 66,66 hisseye tekabül etmekte olup, 67 hisseye sahip ortakların olumlu oyuna ihtiyaç olduğu halde %60 kabul, %40 red oyu ile sermaye arttırım kararı alınmış olup 2/3 lük nisabın sağlanamadığı, sermaye arttırım kararının yeterli nisap sağlanmadan alınması sebebiyle geçersiz olduğundan gündem 3. maddenin iptali gerektiği, şirket müdürü …’ın TTK m. 619/1 hükmüne göre kendi ibra oylamasında oy kullanamayacağı, sahip olduğu paylar dışında diğer pay sahiplerinin olumsuz oy kullandığı, ibra kararının geçersiz olduğu, şirket müdürü …’ın % 60 oyu toplamdan çıkarıldığında kalan diğer ortakların oy toplamının % 40 olup red oyu kullanıldığı, bu nedenle gündem 4. maddenin iptali gerektiği, limited şirketlerde ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının “temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması” ile alınması gerektiği, TTK madde 619 hükmünde oy hakkından yoksunluk halleri sayılmış olup bunlar arasında çıkarılma kararı verilen ortağın oy kullanamayacağına dair bir düzenleme olmadığı, davaya konu olayda davalı şirketin 100 hissesinin 2/3 ünün 66,66 hisseye tekabül ettiği, 67 hisseye sahip ortakların olumlu oyuna ihtiyaç olduğu halde …’ın şirket ortaklığından çıkarılmasının ortakların % 60’ınca kabul edildiği, yeterli nisabın sağlanamadığı, alınan kararın geçersiz olduğu, bu nedenle gündem 5. maddenin iptali gerektiği, gündem 6. maddesinin Erdemli ilçesi Ayaş kasabası ….. ada 8 parsel üzerinde kayıtlı taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatın süresinde başlanamaması ve tamamlanamaması nedeniyle elde edilemeyen kira geliri ve uğranılan zararın ne kadar olduğunun hesaplanması için hukuki işlemlerin görüşülmesine ilişkin olduğu, bu maddeye yönelik iptal davası açılmadığı, kararın oybirliğiyle alındığı, dava konusu edilen 07/09/2018 günlü genel kurul toplantısında alınan gündem 3-4-5 nolu kararların iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı …. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07/09/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3-4-5 nolu kararların iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirilerek karar verilmesi gerekirken birleştirilmemesinın usul ve yasaya uygun olmadığını, davacılar vekilinin Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların iptalini talep ettiğini, mahkemece sadece 3-4-5 nolu kararların iptaline hükmedildiğini ve davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tamamen kabulüne karar verildiğini, davanın kısmen kabulü verilerek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin buna göre takdir edilmesi gerekirken, tüm giderlerin müvekkili üzerinde bırakılmasının da usul ve yasaya uygun olmadığını, Genel Kurulun asıl gündem maddesinin …’ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olduğunu ve TTK’da hükümlerine göre, hakkında oylama yapılacak ortağın oylamaya katılamayacağı, ortağın şirketten çıkarılması için 2/3 oranında özel nisap arandığını, kurulda çoğunlukla karar alındığından kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ayrıca Genel Kurulun diğer bir gündeminin bilanço ve mali tabloların onaylanması ve müdürün ibrası olduğunu, şirketin mahkemece atanan kayyum tarafından yönetildiğini, genel kurulun yapıldığı tarihine kadar olan dönemde …’ın şirket müdürü olmadığını, bu nedenle bilanço ve mali tabloların onaylanması ve müdürün ibrası ile ilgili alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası,
Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, “Genel Kurul Kararının İptali” istemine ilişkindir.

Davacılar, davalı şirketin 07.09.2018 tarihli genel kurul kararlarının kanunda belirtilen şartlara ve özel nisap hallerine uyulmadığından iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise, genel kurul toplantısı sırasında yapılmayan itirazların sonradan ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, oylamalarda TTK’da öngörülen nisaplara ulaşıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile; davanın kabulü ile davalı ….. Tic. Ltd. Şti.’nin 07/09/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3-4-5 nolu kararların iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
…… Yapı Sanayi Turizm Madencilik Tekstil Ticaret Limited Şirketinin sicil kaydının incelenmesinde 20.000,00.TL sermayesinin her biri 200,00.TL değerinde 100 hisseye ayrıldığı, ortaklarının …, …, … ve … olduğu, 200 adet hissenin 60 adetinin …’a, 13 adedi …,13 adetinin …, 14 adetinin … ait olduğu, …’ın şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda davaya
konu olayda davalı şirketin 07/09/2018 tarihli genel kurul kararına karşı 04/12/2018 tarihinde üç aylık hak düşürücü sürenin dolmasından önce iptal davasının açıldığının tespit edildiği, TTK madde 621/1-d hükmünde esas sermayenin arttırılmasının özel nisap aranan önemli haller arasında sayıldığı, sermaye arttırım kararının “temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması” ile alınması gerektiği, davaya konu olayda davalı şirketin 100 hissesi bulunduğu ve tamamının toplantıda temsil edilmekte olduğu, 100 hissenin 2/3 ünün 66,66 hisseye tekabül ettiği, 67 hisseye sahip ortakların olumlu oyuna ihtiyaç olduğu halde %60 kabul, %40 red oyu ile sermaye arttırım kararı alındığı, 2/3 lük nisabın sağlanamadığı, sermaye arttırım kararının yeterli nisap sağlanmadan alınması sebebiyle geçersiz olduğu, şirket müdürü …’ın TTK m. 619/1 hükmüne göre kendi ibra oylamasında oy kullanamayacağı, sahip olduğu paylar dışında diğer pay sahiplerinin olumsuz oy kullandığının anlaşıldığı, ibra kararının geçersiz olduğu, Limited şirketlerde ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının “temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması” ile alınması gerektiği, TTK madde 619 hükmünde oy hakkından yoksunluk hallerinin sayıldığı, bunlar arasında çıkarılma kararı verilen ortağın oy kullanamayacağına dair bir düzenleme olmadığı dikkate alındığında davaya konu olayda davalı şirketin 100 hissesinin 2/3 ünün 66,66 hisseye tekabül ettiği, 67 hisseye sahip ortakların olumlu oyuna ihtiyaç olduğu halde …’ın şirket ortaklığından çıkarılması kararının, ortakların % 60 tarafından kabul edildiği, yeterli nisabın sağlanamadığı, alınan kararın geçersiz olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
1- Davalı vekilinin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davanın şirket müdürünün azli ve ortaklıktan çıkarılma davaları olduğu, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasındaki davanın ise genel kurul kararının iptali olduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin farklı olduğu, birleştirme zorunluluğu bulunmadığı, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2-Davalı vekilinin mahkemece sadece 3-4-5 nolu kararların iptaline hükmedildiği bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin buna göre takdir edilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; davanın genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 3-4-5 nolu kararların iptaline karar verildiği, davanın niteliği gereğince mahkemece davanın kabulüne 3-4-5 nolu kararların iptali şeklinde hüküm kurulmasının ve buna göre yargılama harç ve giderlerine ve vekalet ücretine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3- Davalı vekilinin şirketin kayyım tarafından yönetildiği, …’ın şirket müdürü olmadığını, bu nedenle bilanço ve mali tabloların onaylanması ve müdürün ibrası ile ilgili alınan kararın usulüne uygun olduğuna ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; TTK 619. Maddesinde “herhangi bir şekilde şirket yönetimine katılmış bulunanların müdürlerin ibralarına ilişkin kararda oy kullanamazlar” düzenlemesi bulunup, …’ın şirket müdürü olduğu, ibra oylamasında oy kullandığı, …’ın 100 hisseden 60 hisseye sahip olduğu, geriye kalan 40 hisseye sahip pay sahiplerinin ise olumsuz oy kullandığı, ibra kararının geçersiz olduğu, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4-Davalı vekilin …’ın ortaklıktan çıkarılması hakkında yapılan oylamada hakkında oylama yapılacak ortağın oylamaya katılamayacağı, ortağın şirketten çıkarılması için 2/3 oranında özel nisap arandığını, kurulda çoğunlukla karar alındığından kararın usul ve yasaya uygun olduğuna ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; TTK 621/1-h maddesi gereğince ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayesinin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması gerektiği, davaya konu olayda şirket ortağı …’ın şirket ortaklığından çıkarılmasının 60 kabul edildiği, davalı şirketin 100 hissesi bulunduğu, tamamının toplantıda temsil edildiği, 67 hisseye sahip ortakların olumlu oyu gerektiği, somut olayda yeterli nisabın sağlanmadığı, TTK 619 maddesinde oy hakkından yoksunluk halleri sayıldığı, bunlar arasında çıkarılma kararı verilen ortağın oy kullanamayacağına dair hüküm bulunmadığı, alınan kararının geçersiz olduğu davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, bu nedenle davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve 6100 sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 359/3 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 44,40.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,90.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın Dairemizce taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde YARGITAY NEZDİNDE TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE 03/12/2021 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır