Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2173
KARAR NO : 2021/1121
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, …Karar
DAVACI : … – TCK NO:…, …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 1 -… -TCK NO:…, …
DAVALI : 2 -… -TCK NO:…
DAVALI : 3 -… – V. No: ….
DAVANIN KONUSU : Yönetim Kurulu Üyeliğinin Sona Erdiğinin Tespiti
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Mobilya Dekorosyan Çini Tur. Teksitil Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin eski hissedarı ve eski yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, … tarihinde noter huzurunda işbu şirketteki hisselerini devredip, yönetim kurulundaki görevinden de istifa ettiğini, bu duruma ilişkin belge ve evrakların ilgili şirket temsilcisi tarafından elden teslim alınmasına ve TTK’nın 315. maddesinden kaynaklanan tescil ve ilan yükümlülüğünün hatırlatılmasına rağmen kötü niyetli olarak tescil ve ilan ettirilmediğini, bu durumun şirkete ait vergi ve prim borçlarından müvekkilinin ilgili idareler nezdinde haksız olarak sorumlu tutulmaya devam edilmesi sonucunu doğurduğunu, nitekim SGK tarafından müvekkiline istifadan sonraki döneme ilişkin ödeme emri gönderildiğini belirterek müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin istifa tarihi olan … tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitini ve bu hususun hükmen tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davadan haricen haberdar olduğunu, davacının … tarihi itibariyle … Mobilya Dekorosyan Çini Tur. Teksitil Sanayi ve Ticaret A.Ş’deki hisselerini noter huzurunda devredip, ortaklık sıfatını kaybettiğini ve yine aynı tarihte yönetim kurulu üyeliğinden istifa edip, bu durumu yönetim kuruluna bildirdiğinin doğru olduğunu, o dönemdeki ticari imkânsızlıklar nedeniyle ticaret sicildeki işlemleri tamamlayamadığını, davacının taleplerine dair hiçbir itirazları olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davadan haricen haberdar olduğunu, davacının … tarihi itibariyle … Mobilya Dekorosyan Çini Tur. Teksitil Sanayi ve Ticaret A.Ş’deki hisselerini noter huzuurunda devredip, ortaklık sıfatını kaybettiğini ve yine aynı tarihte yönetim kurulu üyeliğinden istifa edip, bu durumu yönetim kuruluna bildirdiğinin doğru olduğunu, o dönemdeki ticari imkânsızlıklar nedeniyle ticaret sicildeki işlemlerin tamamlanamadığını, davacının taleplerine hiçbir itirazları olmadığını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2008/7904 E 2009/12513 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere sicile kaydı gereken hususların ancak tescil ve ilan ile üçüncü kişiler bakımından hüküm ve sonuç doğuracağı, hisse devrinin ve yönetim kurulu üyeliğinin geçmişe etkili olacak şekilde sona erdiğinin tespitine karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının, davalı şirketteki 20 adet hissesinin tamamının davalı …’ya devrettiğini ve yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespit ve ticaret siciline tesciline, keyfiyetin ticaret sicil gazetesinde ilanına, yönetim kurulu üyeliğinin … tarih itibariyle sona erdiğinin tespitine ilişkin talebin reddine, davanın … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya dayanak tüm noter tasdikli belgelerin ve davalı beyanlarının örtüşmesi nedeniyle, taleplerinin reddinin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin istifa ve hisse devrine rağmen, ticaret sicil nezdinde gereğinin şirket tarafından yapılmaması üzerine, bu hususun karar altına alınmasının yanı sıra; arada geçen dönem içinde müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için devir ve istifa tarihlerinin de tespiti şeklinde olduğunu, sicilin olumlu etkisinin sadece hukuki işlemlerden doğan borçlar için geçerli olduğunu, dolayısıyla, doğumunda sicilin rol oynamadığı haksız fiil, sebepsiz zenginleşme veya kanundan doğan borçlarda ise istifa hükümlerinin, şirkete ulaştığı andan itibaren sonuç doğuracağını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, hisse devir sözleşmesi, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı yan işbu davada, davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin istifa tarihi olan … tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitini ve bu hususun tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince Ticaret Siciline kaydı gereken hususların ancak tescil ve ilan ile üçüncü kişiler bakımından hüküm ve sonuç doğuracağı, bu nedenle yönetim kurulu üyeliğinin geçmişe etkili olacak şekilde sona erdiğinin tespitine karar verilemeyeceği gerekçesiyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespitine karar vermiş ancak yönetim kurulu üyeliğinin … tarih itibariyle sona erdiğinin tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Anonim şirket yönetim kurulu üyesi istifa yoluyla üyelikten çekilebilir. İstifa, istifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bozucu ve yenilik doğurucu bir hukuki işlemdir. Yönetim kurulu üyesi istifa etmekle yönetim kurulu üyeliği düşer ve ortaklığın, istifayı kabulü de söz konusu değildir. Ancak, istifanın üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurabilmesi için ticaret sicilinde ilan edilmesi gerekir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 07/12/2009 tarih ve 2008/7904 Esas, 2009/12513 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere sicile kaydı gereken hususların ancak tescil ve ilan ile üçüncü kişiler bakımından hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alındığında, hisse devrinin ve yönetim kurulu üyeliğinin geçmişe etkili olacak şekilde sona erdiğinin tespitine karar verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince bu gerekçe ile yönetim kurulu üyeliğinin … tarih itibariyle sona erdiğinin tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 59,30.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 14,90.TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-Kararın dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır