Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3343 – 2022/2865
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3343
KARAR NO : 2022/2865

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/06/2022
NUMARASI : 2022/… Esas 2022/653Karar

DAVACI : … ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ –

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … UN VE UNLU MAMÜLLER GIDA TARIM HAYVANCILIK İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : … ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ –

VEKİLİ : Av. …

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/06/2022 tarih ve 2022/… Esas 2022/653 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava,kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup;
İlk derece mahkemesince kaçak kullanıma konu yerin mesken olduğu, ticari işletmeden bahsedilemeyeceği davanın nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Somut olayda davacı ve davalı şirket olup, tacirdir. TTK’nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda…”sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12.maddesinde “Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir” hükmünü içermektedir.
6102 sayılı TTK 16/1.maddesinde : “Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar.” ve TTK’nun 19.maddesinde “Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır” hükmü bulunmakta olup sadece gerçek kişi tacirler ile ilgili istisna olduğu dava konusu olayda davacının ve davalının ticari şirket olduğu bu itibarla taraflar arasında görülen davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere;
1-Davacının ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Yerel Mahkemenin görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan HMK. 353/1-a-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince, talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
4- Kararın, 6100 Sayılı HMK’nın 359/3 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Katip
e-imzalı