Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2771 – 2022/2560
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2771
KARAR NO : 2022/2560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2022
NUMARASI : 2021/… Esas – 2022/… Karar
DAVACI : … ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : … ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/…/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı hükümüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı şirket görevlileri tarafından davalı adresinde yapılan kontrolde, davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek … seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, bu tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedellerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Gülnar İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Yerel Mahkemenin söz konusu dosyada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermesinin yasaya ve uygulamaya açıkça aykırı olduğunu, mahkeme hükmünün dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığını, Yargıtay içtihatlarına aykırılık teşkil ettiğini, görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi oluğunu, tutanağa konu kaçak şeklinin harici hat çekmek sureti ile sayaçtan geçmeksizin elektrik tüketimi olduğunu, haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımlarına ilişkin ihtilafların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini bildirerek kararın ortadan kaldırılmasına, davaya görevli ve yetkili mahkeme olan Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılmaya devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Somut uyuşmazlıkta, davacı enerji şirketi tarafından davalı hakkında düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuku yapılan enerji bedelinin tahsili amacı ile Gülnar İcra Müdürlüğü’nün 2021/… takip sayılı dosyası ile asıl alacak ve fer’ileri toplamı olan 3.833,95.-TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu, itirazın iptaline yönelik açılan eldeki davada mahkemesince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf edildiği tespit edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesinde karar tarihi dikkate alınarak miktar veya değeri 8.000,00.-TL geçmeyen davalara ilişkin kararlar ile aynı maddenin 4.fıkrasında ise alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 8.000,00.-TL’sını geçmeyen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin olduğu anlaşılmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu 352. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karara varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun (miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu gereğinc peşin alınan 80,70.-TL. Maktu karar ve ilam harcının mahsubuna,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 11/…/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Katip
e-imzalı