Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1021
KARAR NO : 2022/1695
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Adana 3. Asliye Tiaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas,… Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı şirket tarafından, … tesisat numaralı hesaba bağlı sayaçtan davalının Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti üzerine yapılan enerji bedeli tahakkukunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğü tarafından … Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığını ancak davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sabit olan 27.240,75.-TL asıl alacak, 1.072,60.-TL işlemiş faiz, 193,07.-TL %18 KDV bedeli olmak üzere toplam alacağın, asıl alacak olan 28.506,42 TL’ye takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve isabet eden takip giderleriyle davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının Adana 11. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki borca itirazının kısmen iptaline ve takibin belirtilen şekilde devamına, davacının fazlaya dair talebinin reddine, alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 28.506,42.-TL üzerinden %20’si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı tesisatta elektrik sözleşmesinin fesih ile kesilmediğini, fesih öncesinde perakende şirketi tarafından tüketimlerin faturalanmaya devam ettiği için kaçak işleminin yapılamadığını, bilirkişinin düzenlediği raporda, tesisatta enerjinin 16/10/2014 tarihinde kesildiğini ancak, davalının enerjiyi açarak kullanmaya devam ettiğini ve dolayısıyla da, davacı şirketin hesabında aldığı 51750 kw tüketimin, perakende şirketinin faturalandırmayı durdurduğu ve şirketin izni dışında tüketilen miktar olduğunu, davalının kötü niyetli davrandığını, arada bir sözleşmenin bulunmadığını ve faize faiz yürütülmediğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Adana 11. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, … evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Adana 11. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davalı aleyhine 42.038,17.-TL asıl alacak ve fer’ileri toplamı olan 45.140,15.-TL. üzerinden başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından borca, faize, gecikme zammı ile tüm fer’ilere itiraz edildiği takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrollerde davalıya ait “… Mah. … sokak … Apt. … blok No: Çukurova/Adana” adresindeki işyerinde bulunan … tesisatta Perakende Satış Sözleşmesi olmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespiti üzerine 27/02/2015 tarih ve … seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenerek bu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen enerji bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu, mahkemesince tahakkuka dayanak belgelerin celbi ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alınan rapor ve ek rapora göre; davalı borçlu adına davacı tarafça düzenlenen davaya konu 02/06/2015 son ödeme tarihli 27.240,75.-TL. Bedelli faturanın kaçak tutanağına istinaden düzenlendiği, kaçak tutanağında tutanak görevlileri tarafından sayaç üzerinde tespit edilen endeks değeri dikkate alınarak hesaplanan enerji tüketim bedelinin 27.240,75.-TL, avans faizinin 1.072,60.-TL ve %18 KDV’nin 193,07.-TL.olmak üzere takip tarihi itibarı ile davacı alacaklının toplam 28.506,42.-TL talep etmekte haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, mahkemesince tespit edilen tüm hususlar ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği dikkate alınarak verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL. Maktu istinaf karar harcından peşin alınan 54,40.-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 26,30.-TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-İstinaf ile ilgili yapılan masrafların istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın tebliği ve diğer işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi
…
Başkan
…
E-imzalı
…
…
Üye
…
E-imzalı
…
Üye
…
E-imzalı
…
Katip
…
E-imzalı