Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2153 – 2021/2533
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2153
KARAR NO : 2021/2533
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :…
NUMARASI : …
DAVACI : ….

VEKİLİ : Av…

DAVALI : …
VEKİLİ : Av…

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av…

İHBAR OLUNANLAR : 1-…
VEKİLİ : Av…

2-…
VEKİLİ : Av…

3- …
DAVANIN KONUSU :
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : ……
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. tarih ve ….. Esas, …. Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı şirket bünyesinde faaliyet göstermekte olan “….. Mah. ………. Cad. No:… Tarsus/Mersin” adresinde mukim, Tarsus …… isimli hastane işletmesinin, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetlerinden ….. abone numarası ile faydalanmakta olduğunu, davacı şirketin bazı dönemlerde elektrik enerjisini özel sektörde faaliyet gösteren tedarikçi firmalardan tedarik ettiğini, tedarikçi firmaların sırasıyla … Elektrik Dağıtım A.Ş., … Elektrik Enerjisi Toptan Satış İth. İhr.A.Ş. , … Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. A.Ş. olduğunu, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli PSH Sayaç okuma bedeli, İletim Sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı, enerji fonu ve belediye tüketim vergisi ile KDV adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak faturalara eklenen ücretlerin müvekkili tarafından tedarikçi şirketlere ödendiğini belirterek, geçmişe yönelik 10 yıldır haksız olarak tahsil edilmekte olan kayıp kaçak enerji bedeli 200,00.-TL, iletim bedeli 100,00.-TL, dağıtım bedeli 100,00.-TL, perakende satış hizmet bedeli 100,00.-TL, sayaç okuma bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan BTV bedeli 100,00.-TL ve KDV bedeli 100,00.-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.000,00.-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI … ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
17 Haziran 2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükümleriyle yapılan değişikliğe gidildiğini, bu düzenlemeyle kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedelinin artık yasal tanıma kavuştuğu ve düzenlemenin mevcut uyuşmazlıklara uygulanacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini, 30/06/2016 tarihli dilekçeleri ile de davanın Eyüp İlçe Belediye Başkanlığına, Vergi Dairesi Başkanlığına, TRT Genel Müdürlüğüne ve TEİAŞ’a ihbar edilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince; davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak dağıtım iletim sayaç okuma perakende satış hizmeti vb bedellerin bu bedellere ilave edilerek tahakkuku yapılan bedellerin hukuk ve adaletle bağdaşır yanı olmadığını anılan bedellerin denetlenebilir ve şeffaf olmadığını ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: … Evrakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Davacı ile davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığı ve matbu olan bu sözleşmede faturalamaya esas elektrik enerjisi miktarının tespiti ve faturalandırılmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan tarifelerin esas alınacağının kararlaştırıldığı, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin tedarikçi olduğu ve Mayıs 2011-Mayıs 2016 dönemine ilişkin olmak üzere davacı …….. numaralı aboneden Katma Değer Vergisi dahil toplam 550.642,82.-TL. miktarında kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım ve iletim bedeli ile bu bedellerden alınan TRT fonunun tahsil edildiği tespit edilmiştir.
17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu’nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; “Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır” hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.
6719 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na eklenen; geçici madde 19; “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur”, geçici madde 20; “Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. madde hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.
Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin, Kanunun 17/06/2016 yürürlük tarihinden önceki dönemde geçerli olan EPDK kararlarına dayanılarak tahsil edilmiş, dava konusu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden alacak davalarında da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.Davacı mevzuat değişikliği sonrası haksız çıkmış olsa da, dava tarihi itibariyle, uygulamanın haksız olduğu iddiası ile açmış olduğu bu davasında, davaya konu bedelleri tahsil eden davalılar, davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu itibarla, dava açıldığı tarihte, yapılan yasa değişikliği henüz ortada bulunmadığından, mahkemece, yasa değişikliği nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
İlk Derece Mahkemesinc verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1/b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL. İstinaf karar harcından peşin alınan 44,40.-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 14,90.-TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın istinaf aşamasında yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 302/5 maddesi gereğince harç, gider avansı iadesi ve diğer işlemlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 361/1 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK süre içerisinde YARGITAY ilgili Hukuk Dairesinde TEMYİZ yolu olmak üzere 14/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Katip

E-imzalı