Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2036 – 2021/2413
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2036
KARAR NO : 2021/2413

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas … sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 30/09/2019 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :
Davalı şirketin elektrik aboneleri olduğunu, davalının 15.03.2018 tarihli tutanakla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanma nedeniyle davalı adına tahakkuk edilen bedel gereğince Adana 5. İc. Müd. … sayılı takip dosyası başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Ödeme emrindeki borçlunun… isimli şahıs firmasının olduğunu takipteki vergi numarasının müvekkillerine ait olmadığını, ödeme emrinin müvekkili şirket çalışanlarınca tebliğ alınması nedeniyle müvekkili adına hak kaybı yaşanmaması için borca itiraz edildiğini, bu hususlarla beraber müvekkilinin davacıya kaçak elektrik kullanımı ile ilgili bir borcunun bulunmadığını zira aralarındaki sözleşmenin 21.03.2018 tarihli olduğunu ve kaçak elektrik kullanım tutanağının 15.03.2018 olduğunu, sözleşme yapılmadan önceki kaçak kullanımın müvekkiline mal edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :
“Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, ” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Dava dilekçeleri, icra dosyası ve dosyaya giren evraklar incelendiğide, kaçak tespit tutanağında yer alan adresin, Ticaret Sicil Müdürlüğünde ki adres olan…’ne ait olduğunu, kaçak işleminin davalı şirkete karşı yapıldığı, icra dosyasında ödeme emri davalı… ’ne tebliğ edildiğini davalı/borçlu şirket… ve dava dışı ve icra dosyasında borçlu olmayan… iki ayrı şirket olduğu, tutanağa bakıldığı zaman görülecektir ki dosya borçlusunun… olduğunu, davanın doğru muhattaba karşı açıldığı, davalı/borçlu ve dava dışı… adlı işletmenin, kötü niyetli olarak, borçtan kurtulmaya ve icra takibini sakatlamaya yönelik itirazlarda ve beyanlarda bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından, … numaralı tesisatta mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı ve müvekkili şirket tarafından, 15.03.2018 tarihinde ekli tutanakla beraber, mevzuata uygun şekilde kaçak işlemi uygulandığı ve kaçak tahakkuku sonucunda alacak tutarının takibe konulduğunu, her ne kadar itiraz dilekçesinde isim benzerliğinden kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinin iadesi istenmişse de ekli Ticaret Sicil Gazatesi örneğinde yer alan adres ile kaçak tespit tutanağındaki adresin aynı olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Yazılı beyanlar, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
İlk derece mahkemesince, davacı … … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin alacaklı olduğu borçlusunun… olduğu, 8.665,83.-TL asıl alacak, 347,79.-TL gecikme faizi, 62,61.-TL KDV olmak üzere toplam 9.076,23.-TL bakiye alacak bakımından 05.07.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, bu takibe… -…. tarafından ve davalı şirket tarafından 25.07.2018 tarihinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır.
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur.
Somut olayda; davalı… Aleyhine yapılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, buna göre öncelikle söz konusu şirkete yönelik bir icra takibi yapılması ve bu icra takibi neticesinde takibe itiraz edilmesi ve itirazın iptali davası açılması gerekmektedir. Davacı tarafça yapılan icra takibi “… ” ismine yapılmış olup, bu kişinin bir gerçek ya da tüzel kişi olup olmadığı icra takip dosyasında anlaşılmamaktadır. Buna göre davalıya karşı yapılmış usulünce bir icra takibi bulunmadığından ve davacının da davasını ıslah ederek alacak davasına çevirmediği de anlaşıldığından, icra takip dosyasında borçlu usulüne uygun şekilde gösterilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiştir. (Aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2015/947 E. Ve 2015/11708 K. Sayılı ilamı)
İlk Derece Mahkemesince verilen pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine kararı hatalı olup; istinaf talebinde bulunan davalının istinaf başvurusunun kamu düzeninden olan hususlar bakımından kabulü ile toplanan delillere göre yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmamakla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak (Düzeltilerek) esas hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(2) maddesi uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- Davacının istinaf isteminin kamu düzeninden olan hususlar bakımından KABULÜNE,
Adana 3. Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının KALDIRILARAK (DÜZELTİLEREK) esas hakkında aşağıdaki hükmün kurulmasına;
1-Davacının davasının dava önşartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL bakiye karar harcının peşin alınan 109,62.-TL’lik harçtan mahsubu ile bakiye kalan 50,32.-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.750,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Taraflarca gider avansı olarak yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
B) Davacı Tarafından yatırılan 44,40.-TL. İstinaf karar harcının talep halinde istinaf edene iadesine,
C) Davacı tarafından sarf edilen istinaf giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
D) Karar tebliği, harç, gider avansı iadesi ve diğer usulî işlemlerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 302/5 ve 359/3 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/12/2021

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı