Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : …
KARAR NO : …
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar
DAVACI :…
VEKİLİ : … – …
DAVACI : … –
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ :…

İHBAR OLUNAN : …
VEKİLİ : …
İHBAR OLUNAN : …
VEKİLİ :…
DAVANIN KONUSU : Kayıp-Kaçak Bedeli/İstirdat
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI : …
VEKİLİ : …
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi…. Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı şirketin ticarethanesi için … tüketici numarası, … sözleşme hesap ve … tesisat numarası üzerinden elektrik abonesi olduğunu, davacı şirketten abone olduğu günden itibaren, faturanın içeriğine gizlenmek suretiyle ve fatura üzerinde yazılı olan bedeller altında haksız olarak tahsilatlar yapıldığını, bu kalemlerin neler olduğunu ve ne kadar tutarda olduğunu şuan için tespit etme imkanlarının olmadığını, tespit ve hesaplamanın bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini belirterek, davaya konu elektik abonelik sözleşmesinin kayıp kaçak, sayaç okuma, psh, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ile benzeri haksız kesintilere dayanak yapılan sözleşme maddelerinin haksız şart ve diğer hukuki mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI … VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Davalı hakkında açılan davanın öncelikle husumet, yargı yolu ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıp kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde tüketicilere yansıtıldığını, kayıp kaçak bedelinin EPDK tarafından belirlenen bir bedel olduğunu ve alınmasının yasal zorunluluk olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI …. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Davanın husumet, yargı yolu ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıp kaçak bedelinin tahsilinin hukuka tamamen uygun olduğunu, bedeli EPDK tarafından belirlenen bir bedel olduğunu, uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:
İlk Derece Mahkemesince; davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Hükmün davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL maktu vekalet ücreti kısmının ortadan kaldırılması ve yerine 100,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacıya ödenmesi şeklinde karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: … evrakları, … evrakları ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Davacı ile davalılar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığı ve matbu olan bu sözleşmelerde faturalamaya esas elektrik enerjisi miktarının tespiti ve faturalandırılmasında… tarafından onaylanan tarifelerin esas alınacağının kararlaştırıldığı, davalı ….’nin tedarikçi, …’.nin pazarlayıcı konumunda bulunduğu, …dönemine ilişkin olmak üzere … tesisat numarası üzerinden toplam 733.361,94-TL. miktarında kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım ve iletim bedeli ile bu bedellerden alınan … fonunun davacıdan tahsil edildiği tespit edilmiş ve mahkemece yasa değişikliği nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Ancak, davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu belirlenen davacı yararına usulüne uygun yapılmış bulunan bir ıslah olmadığı da dikkate alınarak davaya konu edilen ve dava dilekçesinde bildirilen 100,00.-TL üzerinden davacı lehine ücretine hükmedilmesi gerekirken, tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu vekalet ücreti olan 2.180,00.-TL’ye hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinde bulunan davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak (Düzeltilerek) ve toplanan delillere göre yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden esas hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(2) maddesi uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A)Davalı… ….’nin İstinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(2) maddesi uyarınca KALDIRILARAK (DÜZELTİLEREK) esas hakkında aşağıdaki hükmün kurulmasına;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL. Maktu karar ve ilam harcından peşin yatırılan 27,70.-TL. harcın mahsubu ile bakiye 31,60.-TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 27,70.-TL. Başvuru harcı, 27,70.-TL peşin harç, 306,00.-TL posta gideri, 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 761,40.-TL. Yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına
6-Taraflarca gider avansı olarak yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
B)Davalı …. Tarafından yatırılan 44,40.-TL. İstinaf karar harcının talep halinde istinaf edene iadesine,
C)Davalı …. Tarafından 121,30.-TL. İstinaf başvuru harcı ve 35,00.-TL. Posta masrafı olmak üzere toplam 156,30.-TL. İstinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
D)Karar tebliği, harç, gider avansı iadesi ve diğer usulî işlemlerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 302/5 ve 359/3 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…