Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1834
KARAR NO : 2023/1344

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/10/2023
NUMARASI : 2023/… 2023/…

DAVACI : … – -…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

…. Asliye Hukuk Mahkemesi ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya çek keşide ettiğini ancak çekin bankaya süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle ilamsız takibe geçildiğini, davacının … İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibe dayanak oluşturan çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu ve adi yazılı senet niteliğinde olduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve davalının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi ; “davaya konu çekte davacı hamil, davalı ise keşideci olup,, davacı tarafça TTK’nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden çek bedelinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlara dair davalar TTK 4. madde gereği mutlak ticari davalardandır. Bu durumda aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince davaya bakmaya ticaret mahkemesi görevli olduğu,” gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü … Nöbetçi Ticaret Mahkemelerine göndermiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi; “davacının 2016 yılında ticari faaliyetini terk ettiği ve hali hazırda tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, yapılan açıklamalar doğrultusunda eldeki uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup çekin zamanaşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulu’nun 04.04.2007 gün ve 2007/18-153 E-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen senedin temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK. hükümleri anlamında kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın niteliğine göre de Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. (Yargıtay İçtihatlarıda aynı yöndedir. 3. H.D.nin 2022/127-E 2022/1288-K sayılı ilamı, 19. H.D. Nin 2018/188-E 2018/5966-K sayılı ilamı.)
Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, …. Asliye Hukuk mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiğinden …. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/12/2023

…
Başkan
…
 e-imzalıdır
…
Üye
…
 e-imzalıdır
…
Üye
…
 e-imzalıdır
…
Katip
…
 e-imzalıdır