Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1294
KARAR NO : 2023/838

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2023
NUMARASI : 2023/… 2023/…
DAVACI : … – -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
…
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : …

… 6. Asliye Hukuk Mahkemes ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıdan 1.000,00TL borç aldığını, borca karşılık olarak 1.000,00TL bedelli senet verdiğini, davalının anılan senet ile … …. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, senedin yazı ile yazılan yerlerinde tahrip olduğunu, davalının kötü niyetli olarak borcu 12.000,00TL’ye çıkardığını, 11.000,00 TL borcunun olmadığının tespiti ile davalıya 1.000,00TL borcunun olduğuna, %20’den aşağı olmamak üzere lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
… 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); ” Eldeki dava şekil olarak kambiyo senedi sıfatına haiz takibe konu bononun bedel bölümünün tahrifatlı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Kambiyo senetleri TTK’de düzenlenmekte olup, aynı kanunun 4/1-a. Maddesi gereği eldeki dava mutlak ticari davadır. Yine aynı kanunun 5. Maddesi gereği uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. ” gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermiştir.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; ” Somut olayda, tacir sıfatını haiz oldukları yönünde delil bulunmayan taraflar arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir. (Benzer yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24/10/2019 tarih, 2018/1058 Esas 2019/6703 Karar sayılı ilamı; ” Somut olayda, tacir sıfatını haiz olmayan kardeşler arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir. Bu itibarla mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.”) Bu kapsamda değerlendirildiğinde mahkememizin görevli olmadığı” gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava kambiyo senedi niteliği taşımayan bono sebebi ile açılmış menfi tespit davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK’nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; davacı, davalıya vermiş olduğu 1.000,00 TL karşılığı senet ile borçlu olduğunu, davalı tarafından tahribat yapılarak bedelin 12.000,00 TL ye çıkartıldığını, 11.000,00 TL borcunun olmadığına ilişkin menfi tespit davası açılmış olup, dosya kapsamında yapılan incelemede, bahse konu senetin kambiyo senedi niteliğinde olmayıp yazılı delil başlangıcı niteliğindedir.
Tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının düzenleme yeri bulunmayan bono olması, bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK’nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E. – 2008/158 K. sayılı ilâmı), sebepleri ile ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Hukuk Genel Kurulu’nun 04.04.2007 gün ve 2007/18-153 E-2007/183 sayılı kararı)
Tüm bu sebeplerle, … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/10/2023
…
Başkan
…
 e-imzalıdır
…
Üye
…
 e-imzalıdır
…
Üye
…
 e-imzalıdır
…
Katip
…
 e-imzalıdır