Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2633
KARAR NO : 2022/2122

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasında Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu Gökçebelen Köyü Tutlukoyak mevkiinde bulunan 542 m² olan taşınmazın alım satımı konusunda davalı ile anlaştığını, davalının davacıdan dava konusu taşınmazın bedeli olarak 250.000 TL aldığını, akabinde davalı tarafın davacıya takibe konu bonoyu imzalayarak verdiğini, davacının satış sözleşmesine konu taşınmazın kendi adına tapuda devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen davalının bu duruma yanaşmadığını, davacı tarafından Mersin 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Mersin 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından kambiyo senedine müsteniden takibe dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmaması nedenine dayalı olarak Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından bono metni üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile takibe dayanak bonodaki imzanın davalı borçluya ait olduğunun tespit edildiğini, Mersin 1. İcra hukuk mahkemesi tarafından davacının davasının reddine karar verildiğini, Mersin 1. İcra hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin … esas ve … sayılı karar dosyasından takibine dayanak bonoda tanzim yerinin olmamasından kaynaklı olarak takibin iptaline karar verildiğini, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bonodaki imzanın davalı borçluya ait olduğunun açıkça sabit olduğunu, Mersin 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senedine müsteniden takibin iptal edilmesi üzerine davacı tarafından iş bu bono Mersin 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından Mersin 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu Mersin 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından yapılan itirazda alacaklı tarafa borcu bulunmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu belirterek davalı borçlunun Mersin 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsili davacıya verilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talebi ile Mersin Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.
Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2022 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile; Bono ve bononun zamanaşımına ilişkin hükümler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiştir. Anılan kanunun 4. Maddesinde taraflardan biri tacir olmasa bile bu kanunda düzenlenen hususlara ilişkin davaların ticari dava sayıldığı açıkça hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun 5. Maddesi hükmünde yapılan değişiklik uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi 01.07.2012 tarihinden itibaren görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmelidir. (Yargıtay 19. HD’sinin 2014/12085-2015/9141 EK sayılı kararı benzer mahiyettedir.). Yargıtay kararında da açıklandığı üzere bono TTK’da düzenlenmiş olup, bir senedin bono olup olmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımına uğramış ise bile bu hususun tespiti ile sonucuna göre karar verme bakımından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, dosyanın görevli Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2022 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile; alacaklı … tarafından Mersin 6. İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile davalı … aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 20.12.2015 tanzim, 28.05.2016 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli senet olduğu, takip konusu senedin tanzim yerinin olmaması nedeni ile kambiyo senedi vasfında olmadığı bu nedenle Adana BAM 12 HD ‘ nin …E-… K sayılı kararı ile daha önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Mersin 2. İcra müdürlüğünün … E sayılı icra takibinin iptal edildiği, bu nedenle eldeki dava konusu olan ilamsız takibin yapıldığı, ayrıca dava dilekçesinde takip dayanağı adi senedin Mersin ili, Gökçebelen köyü, Tutlukoyak mevkiinde bulunan 542 m2 olan taşınmazın alımı satımı konusunda düzenlendiğinin belirtildiği, bu hali ile eldeki davanın senedin düzenlenme sebebi ile olan temel ilişkiye ( taşınmaz alım satımı) dayanılarak açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da taşınmaz alım satımından kaynaklanması nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı,(bknz. Yargıtay 19 HD’ nin 2014/17110E-2015/2257K sayılı kararı, Ankara BAM 13 HD’ nin 2021/1468E-2021/1486K sayılı kararı) anlaşılmakla mahkemelerinin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar vererek iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan merci tayini için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu;
Dava, zaman aşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK’nın 3.maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 4.maddesinde ise ticari dava ve işler sayılmıştır.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; alacaklı … tarafından Mersin 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı … aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 20.12.2015 tanzim, 28.05.2016 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli senet olduğu, takip konusu senedin tanzim yerinin olmaması nedeni ile kambiyo senedi vasfında olmadığı bu nedenle Adana BAM 12 HD ‘ nin … Esas … Karar sayılı kararı ile daha önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Mersin 2. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin iptal edildiği, ilamsız takibin yapıldığı, dava dilekçesinde takip dayanağı adi senedin Mersin ili, Gökçebelen köyü, Tutlukoyak mevkiinde bulunan 542 m² olan taşınmazın alımı satımı konusunda düzenlendiğinin belirtildiği, eldeki davanın senedin düzenlenme sebebi ile olan temel ilişkiye ” taşınmaz alım satımı” dayanılarak açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz alım satımından kaynaklanması nedeni ile yargılamanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/07/2022

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…