Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1912 – 2021/1328
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1912
KARAR NO : 2021/1328

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : …

DAVALI : …

VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … adına kayıtlı bulunan ve davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, … tarihinde sebep olduğu trafik kazası neticesinde yolcu konumundaki …’nın yaralandığını, kaza yapan … plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle …’nın müvekkili kuruma müracatı neticesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda toplam 36.764,54 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sonucunda araç işleteni ve sürücüsüne karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 11. İcra Müdürlüğü’nün … icra sayılı dosyasına işleten olan davalı hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, davalının Adana 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahilerinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tuturandan kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 36.764,54 TL ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine karar işlemiş 1.592,14 TL işlemiş yasal faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı ile, Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c, 115 ve 138. maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, Dosyanın, 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talebi halinde görevli mahkemeye ( Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ) gönderilmesine karar verilmiştir.
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ilamı ile,Dosya kapsamında yapılan incelemede güncel Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin … tarih ve … E … K sayılı (…Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa … tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı …, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişidir. Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, 6102 sayılı Kanun gereğince arabuluculuğa başvuru şartının aranmayacağı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir…)kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere … tarafından ücüncü kişiye yapılan ödemeden sonra bu ödemenin rücu amacı ile ve itirazın iptali şekli ile mahkeme önüne getirilen uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan merci tayini için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından ödenen 39.425,41 TL’nin araç sürücüsü olan davalıdan tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemesince her ne kadar davanın mutlak ticari olduğu belirterek ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı, … Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu tür davalarda görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/:Gerekçeleri Açıklandığı Üzere;
1-Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/10/2021

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…