Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/644 – 2023/2527
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/644
KARAR NO : 2023/2527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2020
NUMARASI : 2018/… Esas, 2020/… Karar
DAVACI : … SİGORTA A.Ş. –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : … ELEKTRONİK TAAH.TİC.VE SAN.LTD.ŞTİ. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 26/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/07/2020 tarih ve 2018/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Dava dışı … İnş. Nak. Gıda Tur. Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında … plakalı araç için kaskolay hususi genlişletilmiş kasko sigortası poliçesi imzalandığını, 29/01/2016 tarihinde … plakalı aracın seyri esnasında, solunda seyir halinde bulunan bir başka araç sağ tarafa geçmeye çalışırken sol ön çamurluk ve tampon kısmına sürttüğünü, araçtan kaçmaya çalışan sürücünün direksiyonu sağa kırması neticesinde de aynı istikamette seyreden at arabasına aracının ön çamurluk kısmı ile çarptığını, at arabasının çarpmanın etkisiyle aynı cadde üzerinde 417 nolu binanın önünde park halinde bulunan ve müvekkil şirket tarafından sigortalı … plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını ve neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta meydana gelen zararın tespiti hususunda alınan rapor doğrultusunda 04/03/2016 tarihinde sigortalıya 1.900,00-TL ve 29/04/2016 tarihinde aracın onarımını yapan şirkete 5.085,75-TL olmak üzere toplam 6.985,75-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, toplamda ödenen 6.985,75-TL’nin TTK 1472. maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi hususunda alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları neticesinde takibin durduğunu, belirterek davalı /borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, rücu alacağına ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını, 29/01/2016 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kusur nedenlerine ve asli kusur durumuna itiraz ettiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından hasarın sigortalıya ödendiğinin ispatlanamadığını ve bu nedenle halefiyet koşullarının oluşmadığını belirterek zaman aşımına uğrayan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 1.463,16-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Dava konusu olayda gerek trafik kazası tespit tutanağı’nda gerekse de bilirkişi raporları’nda yazılı bulunmasına rağmen, …in beyanlarında bahsettiği kendi aracının sol ön çamurluğu ile tamponuna sürterek çarpan araca ilişkin kusur belirlemesinin yapılmamış olmasının önemli bir eksiklik olduğunu, somut olayda davalı müvekkili şirkete ait aracın sol ön çamurluğuna ve tamponuna sürterek çarpan ve kaçan aracın kazaya en etken biçimde sebep olduğunu, bu aracın kusursuz kabul edilerek bilirkişi raporu hazırlanmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, karayollarının yasaklanmış olan kesimlerinde hayvanla çekilen ve elle sürülen araçları, hayvanları, hayvan sürücüleri ve binek hayvanları trafik kurallarına uymadan sürmenin yasak olduğunu, bu kuralı at arabası sürücüsünün ihlal edip etmediğinin, at arabasını dava konusu kazanın meydana geldiği yolda sürmenin yasaklanıp yasaklanamadığının bile araştırılmadığını, kaza tespit tutanağında yolun şerit durumu ile emniyet şeridine ilişkin hiçbir değerlendirmenin bulunmadığını, dosyaya öncesinde sunmuş oldukları olay yeri fotoğraflarına göre bilirkişi raporunda belirtilen iki şeritin ve emniyet şeridinin olduğuna ilişkin değerlendirmenin geçersiz olduğunu, dava konusu olayda sigortalı olan … plakalı aracın park yasağı olan yerde durduğunu, davacı müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücü açısından olayda ızdırar halinin mevcut olduğunu, dava konusu meydana gelen kazanın İTÜ trafik kürsüsü tarafından değerlendirilmesi taleplerinin değerlendirmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kasko sigortacısının sigortalısına ödediği hasar bedelinin zarara sebebiyet veren karşı taraftan tahsili talebine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Davalının işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsü …in seyir halindeyken sağa yanaşmak istediğinde aracının sağ ön çamurluk ve tampon kısmı ile sağında aynı istikamette seyreden at arabasına çarpması ile at arabasının da dengesinin bozularak yolun sağında park halinde bulunan … plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Kaza tespit tutanağı, Yerel Mahkeme tarafından alınan 17.04.2019 tarihli kusur raporu ile KGM Trafik Güvenlik Daire Başkanlığı’nda görevli/emekli teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kusur raporuna göre … plakalı araç sürücüsü …in trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirme kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Davacı taraf iddiasında; işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsü …in seyir halindeyken solundan seyreden bir aracın sağ şeride geçmek isterken, kendi aracının sol ön çamurluk ve tampon kısmına sürtmesi sonucu sürücüsünün de sağa yanaşmak zorunda kalması nedeniyle at arabasına çarptığını savunmakta ise de, kaza tespit tutanağında … plakalı aracın hasar aldığı bölgenin sadece sağ ön kısmı olduğunun belirtildiği, davalı vekili iddiasında geçen aracın sol ön çamurluk ve tampon bölgesine dair bir hasarın kaza tespit tutanağında belirtilmediği gibi davalı vekili tarafından da bu yönden hasar aldığına yönelik bir belge, fotoğraf sunulmadığı, kazanın meydana gelme şekline yönelik tanık beyanı bulunmadığı dikkate alındığında, dosyada bu sürtme olayını kanıtlayacak herhangi bir emareye rastlanmadığından davalı vekilinin söz konusu savunmasının kusur raporlarında esas alınmaması yerinde görülmüştür. Yine … plakalı araç sürücüsü …in çarptığı at arabasının at arabası değil de otomobil olması ihtimalinde dahi söz konusu kazanın meydana geleceği değerlendirilerek, kazanın meydana geldiği yolda at arabası sürmenin yasak olup olmadığına yönelik araştırma yapılmamış olması da bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir. Kazanın meydana geldiği yolun kaza tarihindeki durumuna ilişkin kaza tespit tutanağında belirtilen hususlara itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. … plakalı aracın park ettiği yerin park yasağı olan bir yerde bulunması ihtimalinde dahi kazanın meydana geliş şekli dikkate alınarak park halindeki aracın kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığına yönelik raporda belirtilen tespit yerinde görülmekle, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …in trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirme kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirme yerinde görüldüğünden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir.
HMK’nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 499,74 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 124,93 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 374,81 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK’nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından (7.315,83TL) miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 26/12/2023
Başkan- Üye- Üye- Katip- İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.