Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/432 – 2022/466
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/432
KARAR NO : 2022/466

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2021
NUMARASI : 2020/… 2021/…
DAVACI : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2021 tarih ve 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucundan yaya konumunda olan davacı Nevzat Ataç’ın ağır bir şekilde yaralandığı, bu kazanın gerçekleşmesinde … plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığı, başvuru neticesinde ….hasar dosyası açılmışsa da davalı şirket tarafından istenilen belgeler iletilmeden huzurda görülen davanın açıldığı, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini, davacının iyileşme süresi dikkate alınarak maluliyet oranının ve kaza ile illiyet bağınının belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’ne sevki ile davacının sürekli sakatlığının erişkinlere ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanmasını, öncelikle açılan davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu alındığını, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul gereği istinaf yoluna başvuru süresinin hükmün açıklanmasıyla başlaması nedeniyle işbu sürede tutum dilekçesini mahkemeye sunmak zorunluluğunun doğduğunu gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçelerini sunacaklarını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen yaramalı trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat davasıdır.
Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararından sonra davacı vekili süresinde gerekçesiz istinaf yoluna başvuru dilekçesi ile gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçesi sunacaklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararına karşı kanun yoluna başvuru iradesini ortaya koyduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar istinaf talebinde bulunmuş ise de, 01.11.2021 tarihli dilekçede istinafa konu karara ilişkin istinaf sebeplerinin belirtilmediği, işbu dilekçeden sonrasında da ayrıntılı bir şekilde istinaf dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
İstinaf başvurusu halinde inceleme usulünü düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 342/1-e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebep ve gerekçelerinin gösterileceği; 352/1. maddesinde de başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği hallerde duruşma yapılmaksızın gerekli kararın öncelikle verileceği düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesinde istinaf sebeplerinin gösterilmediği, dairemizce inceleme yapılması yönünde talepte bulunulduğu, dairemizce yapılan incelemede kamu düzenine aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin gerekçesiz olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK’nın 352/1-d. ve 353/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-e. ve 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin yatırıldığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi’ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY’A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.01/03/2022

Başkan Üye Üye Katip

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.