Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1315 – 2022/1173
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1315
KARAR NO : 2022/1173

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACILAR : …
VELİSİ : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av…

DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 06/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2012 tarihinde sürücü … … idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçen yaya … …’a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16/03/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5,00 TL geçici ve 5,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan toplam 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle husumetin … Hesabına yöneltilmesi gerektiğini, davanın … Hesabına ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili istinaf dilekçesinde; 05.01.2022 tarihli alınan hesap bilirkişi raporunda müvekkilinin zararı hesaplandığını, aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’nden yeniden sorgulama yapılarak bu durumun açıklığa kavuşturulması gerektiğinin bilirkişi tarafından irdelendiğini, raporun taraflarına tebliği ile … Hesabı’na karşı 06.01.2022 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmesi neticesinde … plakalı aracın şase numarası olan … numarası ile sorgulandığında … Sigorta A.Ş. nezdinde … poliçe numaralı sigortası olduğunun belirtildiğini, söz konusu durumun taraflarınca mahkemeye bildirildiğini ancak mahkemece eksiklikler giderilmeden davanın husumet yokluğu reddine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı, eksik inceleme neticesinde verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeni ile kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemesince her ne kadar davalının kaza tarihlerinde … plakalı aracın sigortacısı olmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili … plakalı aracın şase numarası olan … numarası ile sorgulandığında … Sigorta A.Ş. nezdinde … poliçe numaralı sigortası olduğunu, mahkemece söz konusu husus araştırılmadan karar verildiğini belirterek kararı istinaf etmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilebilmesi bakımından dairemizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine Müdürlüğüne … plakalı …. şase nolu, … motor nolu 2012 model … marka aracın kaza tarihi olan 05/04/2012 günü itibarı ile geçerli olan ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı, varsa hangi sigorta şirketi tarafından düzenlendiğinin araştırılarak dairemize bildirilmesi hususunda müzekkere yazılmış, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından verilen 31/05/2022 günlü cevabı yazısı incelendiğinde davacının yaralanmasına sebebiyet veren kazaya karışan … plakalı … şase numaralı ve … motor numaralı aracın 28/11/2011 -28/11/2012 tarihleri arasında … nolu acentede düzenlenen … – 0 nolu ZMMS poliçesinin bulunduğu, bu poliçenin davalı … Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece öncelikle davalı sigorta şirketine söz konusu poliçe bilgileri verilerek (… nolu acentede düzenlenen … – 0 nolu ZMMS poliçesinin) poliçe suretinin temini, söz konusu poliçenin iptali edilip edilmediğinin araştırılması ve davacı vekiline HMK’nın 107. Maddesine göre bedel arttırım imkanı verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, söz konusu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme neticesinde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Bu nedenle HMK’nın 353/1-a-6. bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davacılar vekilinin istinaf taleplerinin, HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KABULÜYLE, kararın kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1.a-6. maddesi gereğince KABULÜ İLE,
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2- Yukarıda belirtilen sebeplerle eksik bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına,
5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nın 359/3. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.06/06/2022

Başkan Üye Üye Katip
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır