Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/413 – 2022/723
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/413
KARAR NO : 2022/723

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACILAR : 1-…
2- …
3- …
4-…
5-…
6- …
7-…
8-…
9-…
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.11.2020 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi … … 16/11/2017 tarihinde kendisine ait … plakalı araç ile seyir halinde iken … … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı çekici ve buna bağlı … plakalı dorseli tır ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiği, davalı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç için yapılan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, kazada ölüm veya sakatlık halinde 175.000,00 TL’den sorumlu oldukları, bu nedenle 175.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … İçin 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL, davacı … … için 19.444,44 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL maddi tazminatın 28/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Kazanın meydana gelmesinde zarara uğrayan yolcunun kusurunun bulunması halinde kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davaya konu kazada karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalı … plakalı aracın sürücüsü müteveffa … … kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu, dava dosyasında müteveffa … …’a ait ölüm belgesi, ölüm raporu ve mirasçılarına ait veraset ilamı ve vukuatlı nüfus kayıt örneği bulunmadığını, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları gereğince sayılan belgelerin toplanarak kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının ve belirtilen sigorta kapsamında hak sahibi olanların belirlenmesi noktasında dosyada toplanarak buna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına dayalı açılan, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına dayanan maddi tazminat davasıdır.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde;
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.

Ödenecek tazminat miktarı yönünden Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
Dava dilekçesinin ekinde müteveffa … …’a ait veraset ilamının bulunduğu, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğu, dosya arasına alınan Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor sayılı dosyası içerisinde müteveffaya ait otopsi tutanağı ve ölüm belgesinin yer aldığı soruşturma dosyası kapsamına göre meydana gelen kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğu anlaşılmakla buna göre poliçe kapsamındaki tazminat tutarının sürücü müteveffa … … mirasçılarına kusuru oranında indirim yapılmaksızın ödenmesine hükmolunması yerinde görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir.
HMK’nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 11.954,25 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 3.000,00 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye ‭8.954,25‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi’ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY’A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.29/03/2022

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.